Германия

Дело C-325/85: Ирландия/Комисия, Заключение от 16 септември 1987 г.

Предстои добавяне/Няма информация

Липса на правомощия на Комисията да придаде задължителен характер на своите предложения относно допустимите улови и квоти
Нарушение на принципа на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да финансира разходи по ЕФОГФ поради предполагаемо неспазване на квоти, които не са били ясно установени като задължителни правила
Нарушение на процедурните изисквания и злоупотреба с процедурата по изчистване на сметките чрез липса на формален акт, недостатъчна мотивировка и използване на процедурата по изчистване на сметките като средство за налагане на финансови санкции вместо производство за установяване на неизпълнение на задължения
Неправилност на метода, използван от Комисията за изчисляване на отказаното финансиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-281/85: Allemagne, France, Pays-Bas, Danemark и Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.

Разполага ли Комисията с компетентност да приеме обжалваното решение, с което се създава процедура за предварително съобщаване и консултации относно миграционната политика спрямо държави, които не са членки на Общността?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на решението, по-специално задължението за предварително консултиране с Икономическия и социален комитет и изискването за мотивиране на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-65/86: Bayer/Süllhöfer, Заключение от 7 юли 1987 г.

Дали включването в лицензионно споразумение на договорна клауза, с която лицензополучателят се задължава да не оспорва валидността на технически права на индустриална собственост, по отношение на които му е предоставен лиценз, е съвместимо с член 30 и следващите и член 85 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-94/86: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 2 юли 1987 г.

Следва ли ставката на производствената премия, приложима през месеца на износа, да се вземе предвид при изчисляване на ставката на износната премия за сорбитол, класиран по тарифни позиции 29.04*C и 38.19*T от Общата митническа тарифа и произведен в митническата територия на Общността между август и септември 1980 г. от царевица, класирана по тарифна позиция 10.05*B, и впоследствие изнесен за трети страни, дори ако ставката на износната премия е била предварително фиксирана към ставката, приложима на 30 юли 1980 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Lenz

Дело C-137/85: Maizena/BALM, Заключение от 11 юни 1987 г.

Нарушава ли втората алинея на член 38, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 3183/80 на Комисията от 3 декември 1980 г. по-висши правила на правото на Общността, доколкото следва да се разглежда като мярка, налагаща санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Mischo

Дело C-182/85: Lütticke/Denkavit-Futtermittel, Заключение от 9 юни 1987 г.

1) Следва ли системата за интервенция, установена за млечния сектор съгласно основния Регламент № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, да се тълкува в смисъл, че обезмасленото мляко на прах, което отговаря на изискванията за качество за интервенционно складиране съгласно член 5 от Регламент № 804/68 във връзка с Регламент № 625/78, трябва да се счита за допустимо за помощ по член 10 от Регламент № 804/68 във връзка с Регламент № 1725/79
2) Ако при прилагане на метода на анализ, предвиден в приложение IV към Регламент № 625/78, може да се заключи, с оглед на посочения в тази разпоредба толерансен праг, че суроватката отсъства, означава ли това, че разглежданото обезмаслено мляко на прах може също да се счита за свободно от суроватка за целите на предоставянето на помощ по Регламент № 1725/79
3) Ако на втория въпрос се отговори утвърдително: а) означава ли фактът, че методът на анализ, предвиден в правилата за интервенция в приложение IV към Регламент № 625/78, допуска толерансен праг от 2%, че същият толерансен праг трябва да се прилага към резултатите от анализите, извършени от държавите членки, използващи други методи, които не са предвидени в правото на Общността, в процедурата за предоставяне на помощ по Регламент № 1725/79
б) ако може да се заключи въз основа на резултатите от анализ, отчитащ съответния толерансен праг, че суроватката отсъства от дадена пратка обезмаслено мляко на прах, означава ли това, че получателят на помощ по Регламент № 1725/79 има абсолютна защита срещу иск за възстановяване на помощта, дори ако компетентният орган установи въз основа на други констатации (например след инспекция на място при производителя на разглежданото обезмаслено мляко на прах), че към пратката обезмаслено мляко на прах е добавена суроватка
4) Противоречи ли член 1, параграф 2 от Регламент № 1725/79 на принципа на пропорционалност в правото на Общността, доколкото обезмасленото мляко на прах не е допустимо за помощ, тъй като е установено наличие на суроватка, въпреки че същият продукт трябва да се счита за допустим за продажба на интервенционната агенция въз основа на приложение IV към Регламент № 625/78?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Mancini

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-375/85: Campana/Bundesanstalt für Arbeit, Съдебно решение от 4 юни 1987 г.

Прилага ли се член 67, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, във връзка с член 4, параграф 1, буква г) от този регламент, и за обезщетения, които се предоставят от държава членка не по отношение на настояща безработица, а с оглед предотвратяване на бъдеща безработица, така че за целите на помощта за професионално обучение по член 46, параграф 1 от Закона за насърчаване на заетостта (Arbeitsförderungsgesetz) осигурителните периоди, завършени в други държави членки, също да се считат за периоди на „дейност, подлежаща на задължително осигуряване“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Lenz

Дело C-97/85: Deutsche Lebensmittelwerke/Комисия, Съдебно решение от 21 май 1987 г.

Допустимо ли е производителите на маргарин, които оперират на пазара в Западен Берлин, да обжалват решение на Комисията, адресирано до Федерална република Германия, относно мерки за насърчаване на продажбите на масло, като лица, които са индивидуално и пряко засегнати по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Необходимо ли е, с оглед на изискванията за пълна съдебна защита, да се тълкуват разширително условията за допустимост на жалбата по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, когато жалбоподателите могат да оспорят валидността на акта пред националните съдилища чрез преюдициално запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Съдебни решения

Lenz

Дело C-133/85: Rau/BALM, Съдебно решение от 21 май 1987 г.

Възможността за предявяване на пряка жалба по втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО срещу решение, прието от институция на Общността, изключва ли възможността за предявяване на иск пред национален съд срещу мярка, приета от национален орган за изпълнение на това решение, на основание че последното решение е незаконосъобразно?
Явява ли се решение като това от 25 февруари 1985 г., с което Комисията нарежда да бъде проведена оспорваната операция, несъвместимо с принципа на свободата на упражняване на професия или занятие, с принципа на общата свобода за упражняване на всяка законосъобразна дейност или с принципа на свободната конкуренция?
Покрива ли решението от 25 февруари 1985 г. предоставеното на Комисията с член 4 от Регламент № 1079/77 на Съвета овластяване?
Преследва ли решението от 25 февруари 1985 г. целта за стабилизиране на пазарите, посочена в член 39, параграф 1, буква в) от Договора за ЕИО?
Отговаря ли член 4 от Регламент № 1079/77 на Съвета на изискванията на принципа на законност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.