Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-30/66: Becher/Комисия, Заключение от 7 ноември 1967 г.
Неправомерност на решението на Комисията, с което се валидират защитните мерки, довели до отказ за издаване на лицензии за внос на царевица, и произтичащата от това отговорност на Общността за вреди
Неправилност на изискването от страна на Съда за изчерпване на всички административни и съдебни средства за защита по националното право преди да се ангажира отговорността на Общността
Неяснота относно критериите и процедурните изисквания за доказване на вредите и за избягване на двойно обезщетяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/66: Kampffmeyer и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1967 г.
Приложено ли е неправилно член 22 от Регламент № 19/62 на Съвета от Комисията, като е разрешила запазването на германската защитна мярка, вместо да я отмени?
Могат ли разпоредбите на Регламент № 19/62 да бъдат тълкувани като предоставящи защита на индивидуалните интереси на вносителите, като жалбоподателите, при упражняване на правото на свободна търговия между държавите членки?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от акт на Комисията, който е обявен за нищожен поради нарушение на правото на Общността и националното право?
Допустимо ли е обезщетение за загуба на печалба, когато изпълнението на търговската сделка не е започнало, а е останало само на етап намерение за внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 22 юни 1967 г.
Дали Регламент № 144/65 на Комисията от 18 октомври 1965 г., с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се има предвид по-специално съвместимостта му с членове 39 и 110 от Договора, правилността на метода за изчисляване на входната цена, спазването на условията за прилагане на компенсаторната такса към конкретния внос и достатъчността на мотивите за приемането на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/66: Kampffmeyer и др./Комисия на ЕИО, Заключение от 19 април 1967 г.
Неправомерност на решението на Комисията от 3 октомври 1963 г., с което се разрешава на Федерална република Германия да запази в сила защитните мерки, довели до отказ на издаване на лицензи за внос на царевица, и произтичащата от това извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО.
Наличие на пряка причинно-следствена връзка между неправомерното действие на Комисията и претърпените вреди от жалбоподателите.
Определяне на размера на подлежащите на обезщетяване вреди, включително действително претърпени загуби и пропуснати ползи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.