Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-170/86: Von Deetzen/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 13 януари 1988 г.
Явяват ли се валидни Регламенти (ЕИО) № 856/84 и 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (последният изменен с Регламент (ЕИО) № 3571/85), както и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 3005/85, при положение че земеделски производители, които не са произвеждали мляко през съответния референтен период поради получаване на премия за преустановяване или конверсия и на които съответно не е определено референтно количество за целите на правилата за млечните квоти, са длъжни да плащат допълнителна такса в размер на 75% от целевата цена на млякото при възобновяване на производството на мляко след изтичане на петгодишния срок, определен при отпускането на премията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/85: Deutsche Babcock/Hauptzollamt Lübeck-Ost, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Прилага ли се Регламент № 1430/79 към стоки, попадащи в обхвата на Договора за ЕОВС?
Втори въпрос: Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Може ли Съдът на Европейските общности да бъде сезиран с преюдициално запитване относно тълкуването на Регламент (ЕИО) № 1430/79, когато този регламент се прилага в държава членка само поради неговото инкорпориране в националното законодателство?
Ако Съдът на Европейските общности приеме, че има компетентност да се произнесе по тълкуването на Регламент (ЕИО) № 1430/79 в настоящия случай: Подлежи ли второто тире на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1430/79 на общия правен принцип, че заявителите трябва да действат добросъвестно, така че митата да не следва да бъдат възстановявани, когато при допускане на стоките за свободно обращение лицето, задължено за плащане на мито, декларира цена, по-висока от тази, която действително е трябвало да плати, като се вземат предвид отстъпките и бонусите за оборот, и тази декларация е направена с цел получаване на разрешение за допускане за свободно обращение въз основа на лиценз за износ, който не отчита тези отстъпки или бонуси, въпреки че лиценз за внос би бил издаден при заявление, в което е посочена цената след приспадане на отстъпките или бонусите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/85: Германия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Явяват ли се разпоредбите относно квотите за улов на риба част от „правилата на Общността“ по смисъла на член 2 от Регламент № 729/70, така че неспазването им да оправдае отказ на Комисията да финансира съответните разходи от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието?
Допустимо ли е налагането на финансови тежести на държавите членки при липса на ясни и недвусмислени финансови разпоредби?
Съответства ли оспореното решение на системата за правна защита, предвидена в Договора за ЕИО, и по-специално на член 169, или представлява злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/86: Töpfer/Hauptzollamt Hildesheim, Заключение от 10 декември 1987 г.
1. Може ли през юни 1979 г. да бъде издаден със задна дата Контролен екземпляр Т № 5, предвиден в член 10 от Регламент (ЕИО) № 223/77 на Комисията от 22 декември 1976 г. относно разпоредбите за прилагане на процедурата за общностен транзит и за определени опростявания на тази процедура, по отношение на износа за трети страни на продукти, за които се дължат възстановявания, когато предписаните митнически формалности по изпращане или износ не са били изпълнени?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: може ли митническото учреждение на изпращане, където е трябвало да бъдат изпълнени транзитните формалности (формалностите по изпращане), изисквани от митническото законодателство, да издаде със задна дата Контролен екземпляр Т № 5 само ако тези формалности са били изпълнени в това учреждение, или е достатъчно, ако формалностите по износ са били изпълнени в друго митническо учреждение — дори в учреждение в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/86: Universität Bielefeld/Hauptzollamt Giessen, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Недействително ли е Решение 82/288/ЕИО на Комисията от 13 април 1982 г. относно апарата „QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM, MODEL DCR-1A“, като се има предвид, че въпреки че, както твърди Комисията, такива апарати са били произвеждани в Общността, техните характеристики са били по-ниски от тези на внесения апарат, обозначен като DCR-1AA 1320, като се отчита по-специално специалната цел, за която е бил предназначен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/86: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Явява ли се инструмент „с еквивалентна научна стойност“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1798/75 на Съвета, ако, макар че може да бъде използван за осъществяване на предвиденото изследване, неговите характеристики са толкова непропорционални, че при обективна преценка не може разумно да се счита за подходящ за използване в такова изследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/86: SAR Schotte/Parfums Rothschild, Съдебно решение от 9 декември 1987 г.
Разпростира ли се компетентността, предоставена с член 5, точка 5 от Конвенцията по отношение на клон, агенция или друго представителство, и върху случай, при който юридическо лице по френското право („société à responsabilité limitée“), чието седалище е в Париж, не поддържа зависимо представителство в друга договаряща държава (в случая Федерална република Германия), но в тази друга договаряща държава съществува независимо юридическо лице по германското право („Gesellschaft mit beschränkter Haftung“), което носи същото наименование и има идентично управление, води преговори и осъществява търговска дейност от името на френското юридическо лице и се използва от последното като негово продължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/85: Комисия/Германия, Заключение от 3 декември 1987 г.
Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора и Директива 77/249/ЕИО, доколкото германското законодателство:
1. Задължава адвокат от друга държава членка, който предоставя услуги в Германия, да действа съвместно с германски адвокат в случаи, в които германското право не изисква задължително представителство от адвокат.
2. Изисква германският адвокат, с когото адвокатът, предоставящ услуги, трябва да работи съвместно, да бъде упълномощен представител или защитник в производството.
3. Забранява на адвоката, предоставящ услуги, да участва в устните производства или в наказателен процес, освен ако не е придружаван от германския адвокат.
4. Изисква доказване на съвместната работа при всяко процесуално действие, при липса на което действието се счита за нищожно.
5. При всички обстоятелства, а не само когато съществуват убедителни причини от обществен интерес, забранява на адвоката, предоставящ услуги, да посещава лице, задържано под стража, освен ако не е придружаван от германски адвокат, и да кореспондира с такова лице по друг начин освен чрез този адвокат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/86: Peine-Salzgitter/Комисия, Заключение от 1 декември 1987 г.
Незаконосъобразност на член 5 от Решение № 3485/85/ЕОВС в частта, в която не предвижда справедливо коригиране на квотите за доставка за предприятия, чиито квоти за доставка са значително под средното за Общността ниво.
Незаконосъобразност на индивидуалните решения на Комисията за определяне на квотите за доставка за жалбоподателите за съответните тримесечия на 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/83: Krupp/Комисия, Определение от 20 ноември 1987 г.
Включват ли се в обхвата на възстановимите разноски по член 73 от Процедурния правилник разходите, направени за предоставяне на банкова гаранция с цел избягване на незабавно изпълнение на глоба, която впоследствие е намалена от съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.