всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Белгия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия

Дело C-7/90: Vandevenne и др., Съдебно решение от 2 октомври 1991 г.

Какво е значението на понятието „предприятие“ в член 15 от Регламент (ЕИО) № 3820/85?
Изисква ли член 5 от Договора за ЕИО или член 17, параграф 1 от Регламент № 3820/85 държавата членка да въведе в националното си право принципа на наказателната отговорност на юридическите лица
Или остава възможно националните съдилища да продължат да прилагат основните принципи на националното наказателно право, като се има предвид, че прилагането на регламента в наказателното право е предвидено от националното законодателство?
Следва ли задълженията, наложени на предприятието от посочения член, да се тълкуват като въвеждащи задължение за полагане на необходимата грижа или като задължение за постигане на определен резултат, което води, така да се каже, до строга отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/90: Kennes и др., Съдебно решение от 2 октомври 1991 г.

Следва ли член 18, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета относно хармонизирането на някои социални разпоредби, отнасящи се до автомобилния транспорт, да се тълкува в смисъл, че препратките към Регламент (ЕИО) № 543/69 в национални разпоредби, предвиждащи мерки за прилагане на този регламент, също следва да се считат за препратки по смисъла на посочения член 18, параграф 2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-2/90: Комисия/Белгия, Заключение от 19 септември 1991 г.

Нарушение на Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците
Нарушение на Директива 84/631/ЕИО относно надзора и контрола в рамките на Европейската общност върху трансграничния превоз на опасни отпадъци
Нарушение на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-253/90: Комисия/Белгия, Заключение от 19 септември 1991 г.

Нарушение на принципа, че приложимо е само законодателството на една държава членка, и на принципа на паралелизъм между плащането на вноски за здравно осигуряване и предоставянето на съответните обезщетения, чрез удържане на вноски за здравно осигуряване от допълнителни пенсии или други обезщетения, заместващи законова пенсия за старост, пенсия за осигурителен стаж или пенсия за преживял съпруг, на лица, пребиваващи в държава членка, различна от Белгия, които по силата на правото на Общността подлежат на здравно осигуряване в друга държава членка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-204/90: Bachmann/Белгийска държава, Заключение от 17 септември 1991 г.

Съвместими ли са разпоредбите на белгийското данъчно законодателство относно подоходния данък, съгласно които приспадането на вноски за застраховка за болест и инвалидност или за пенсия и животозастраховане е обусловено от изискването тези вноски да бъдат платени „в Белгия“, с членове 48, 59 (по-специално първата алинея), 67 и 106 от Договора от Рим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/90: Procureur du Roi/Lagauche и др., Заключение от 11 юли 1991 г.

Следва ли членове 37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите и частните радиокомуникации, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които: (1) са предлагали за продажба или наем предавател или приемник, в случая безжични телефони, без да е издадено одобрение от RTT, или (2) са държали, инсталирали или експлоатирали предаватели, в случая безжични телефони и чифт уоки-токи, без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от компетентния министър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-196/90: Fonds voor Arbeidsongevallen/De Paep, Заключение от 9 юли 1991 г.

1. Трябва ли член 13, параграф 2, буква б) (сега член 13, параграф 2, буква в)) и член 14, параграф 2, буква в) (сега член 14б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че трудовото правоотношение между заинтересованото лице и предприятието, което го възнаграждава, трябва да се преценява съгласно правото на държавата, в която предприятието има седалище?
2. Трябва ли разпоредбите на правото на Общността, отнасящи се до свободното движение и равното третиране на работниците от държавите членки, по-специално членове 48 и 51 от Договора за ЕИО и член 3, параграф 1, член 13, параграф 2, буква б) и член 14, параграф 2, буква в) от посочения регламент, да се тълкуват в смисъл, че законодателството, уреждащо трудовия договор и законодателството относно обезщетенията при трудови злополуки, имат за последица да лишат заинтересованото лице от правото му на социалноосигурителни обезщетения на основание, че риболовният кораб не е бил експлоатиран под флага на държавата, в която е установено предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-117/91: Bosman/Комисия, Определение от 27 юни 1991 г.

При какви условия допустимостта на главната жалба следва да се преценява в производството по обезпечителни мерки?
Какви са изискванията за допустимост на заявления за временни мерки по член 83 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/89: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 26 юни 1991 г.

Съвместима ли е белгийската система за облагане на бира с акциз, при която се прилага фиксиран процент на технологични загуби, с изискванията на член 95, първа алинея, от Договора за ЕИО, когато този процент надвишава процента на някои белгийски пивоварни?
Съвместима ли е белгийската система за възстановяване на акциз при износ на бира с изискванията на член 96 от Договора за ЕИО, когато възстановяванията се изчисляват на база фиксиран процент на загуби, който надвишава процента на някои белгийски пивоварни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-369/89: Piageme/Peeters, Съдебно решение от 18 юни 1991 г.

Противоречи ли член 10 от Кралския указ от 2 октомври 1980 г., сега член 11 от Кралския указ от 13 ноември 1986 г., на член 30 от Договора за ЕИО и на член 14 от Директива 79/112/ЕИО от 18 декември 1978 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form