Обжалване
Обжалване
Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Налице ли е злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при приемането на спорното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на твърдението за злоупотреба с правомощия?
Допустимо ли е спорните данъчни мерки да бъдат квалифицирани като държавна помощ, несъвместима с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на квалификацията на спорните данъчни мерки като държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/03: Piscioneri/Парламент, Определение от 11 ноември 2004 г.
Съответства ли касационната жалба на изискванията за конкретност и яснота по отношение на оспорваните елементи и правните основания за отмяна на обжалвания съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/02: Demesa и Territorio Histórico de Álava/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Може ли предприятие, което е получател на държавна помощ, да се позовава на принципа на защита на оправданите правни очаквания, когато помощта е предоставена без предварително уведомяване на Комисията?
Изключва ли характерът на спорното данъчно облекчение като мярка на данъчната политика приложението на правилата за държавните помощи по член 92 от Договора?
Длъжен ли е Общият съд да мотивира изрично решението си относно приложимостта на правилата за държавните помощи към спорното данъчно облекчение?
Съставлява ли злоупотреба с правомощия от страна на Комисията използването на процедурата по държавни помощи с цел фактическа данъчна хармонизация?
Длъжен ли е Общият съд да мотивира изрично решението си относно твърдяното злоупотреба с правомощия от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/02: Ripa di Meana/Парламент, Определение от 29 октомври 2004 г.
Може ли писмо, с което се уведомява за спиране на пенсия на бивш член на Европейския парламент поради заемане на длъжност като регионален съветник, да се счита за акт, подлежащ на обжалване, или представлява само потвърдителен акт?
Обвързва ли съда необходимостта от провеждане на открито съдебно заседание по възражение за недопустимост или може да се произнесе само въз основа на писмените материали?
При какви условия може да бъде приета извинителна грешка, която да доведе до неприложимост на преклузивния срок за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/04: Krikorian и др., Определение от 29 октомври 2004 г.
Съществува ли достатъчно съществено нарушение от страна на институция на Общността, което да поражда извъндоговорната ѝ отговорност, в случай на неспазване на политическа резолюция на Европейския парламент?
Може ли резолюция на Европейския парламент да създаде легитимни очаквания или обвързващи правни последици за други институции на Общността?
Изпълнени ли са условията за доказване на вреда и причинна връзка между поведение на институциите и претендираната вреда в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/01: van den Berg/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Допустимо ли е вредите, настъпили след прехвърлянето на първоначалното стопанство, да не бъдат приписани на Общността поради липса на причинно-следствена връзка между отказа за предоставяне на референтно количество и последващата продажба на стопанството?
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа да се предостави специално референтно количество на производител, който е прехвърлил първоначалното си стопанство, като се има предвид националната административна практика?
Може ли производителят да се позове на отказ от страна на институциите на Общността да се позовават на изтекла давност по силата на Комуникацията от 5 август 1992 г., така че искът му за обезщетение да не бъде счетен за погасен по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/03: Комисия/CMA CGM и др., Определение от 28 октомври 2004 г.
Прекъсват ли искания за информация давностния срок по член 1, буква б) от Регламент № 2988/74, ако не са необходими за предварителното разследване или производството относно нарушение?
Изисква ли се мотивирана необходимост за всяко искане за информация, за да бъде то валиден акт за прекъсване на давността по конкурентното право на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/02: ThyssenKrupp/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на релевантните разпоредби на Договора за създаване на Европейската общност
Нарушение на основните принципи на правото на Европейския съюз, включително принципа на пропорционалност и принципа на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/02: Acerinox/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Неправилно прилагане на понятието „съгласувана практика“
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Грешки при тълкуването и прилагането на правилата относно налагането на глоби
Грешки при преценката на продължителността на нарушението
Нарушение на правата на защита, на принципа на равно третиране и на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/02: KWS Saat/СХВП, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.
Спазено ли е задължението на EUIPO да извърши достатъчно подробно служебно изследване на фактите при преценката за отказ на регистрация на марка?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване, като не му е предоставена възможност да се произнесе по факти, събрани служебно от Апелативния състав на EUIPO?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO и на решението на Общия съд?
Допустимо ли е прилагането на по-строги критерии за отличителен характер при марки, състоящи се от един цвят, в сравнение с други видове марки, и правилно ли е тълкувано изискването за отличителен характер по отношение на цвета оранжев за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.