Обжалване
Обжалване
Дело C-136/02: Mag Instrument/СХВП, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на отличителния характер на триизмерните марки чрез разглеждане на общото впечатление, което създават, вместо чрез анализ на отделните им елементи?
Използвани ли са неправомерно по-строги или нерелевантни критерии при преценката на отличителния характер на триизмерните марки, състоящи се от формата на стоката?
Допусната ли е грешка при тълкуването на възприемането на формата на стоката от страна на потребителите, като се приеме, че широкото разнообразие от дизайни води до липса на отличителен характер?
Следва ли при преценката на отличителния характер на марката да се вземе предвид действителното възприятие на потребителите, включително доказателства за възприемане след употреба на марката?
Изопачени ли са доказателствата, представени в подкрепа на твърдението за отличителен характер на марките ab initio?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя чрез отказ да бъде изслушан авторът на експертното становище и чрез неприемане на представените доказателства?
Обосновава ли се изводът за липса на отличителен характер на марките единствено на общи твърдения, неподкрепени с доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/03: Alcon/СХВП, Определение от 5 октомври 2004 г.
Прилага ли се правилно член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94 за определяне на обичайния характер на марката въз основа на използването ѝ в специализираните търговски среди?
Допустимо ли е използването на доказателства, възникнали или публикувани след датата на заявката за регистрация, за да се установи дали марката е станала обичайна към тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/03: Pérez Escolar/Комисия, Определение от 1 октомври 2004 г.
Съществува ли процесуална легитимация за частно лице да подаде иск за бездействие срещу Комисията във връзка с неприемане на решение по жалба относно държавни помощи, когато то не е пряко и индивидуално засегнато от въпросните мерки?
Явява ли се самото качество на жалбоподател или акционер на предприятие, получател на помощта, достатъчно за придобиване на статут на „заинтересовано лице“ по член 88, параграф 2 ЕО?
Може ли ограничаването на процесуалната легитимация в такива случаи да представлява нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/04: Комисия/Akzo и Akcros, Определение от 27 септември 2004 г.
При какви обстоятелства е изпълнено условието за спешност (наличие на сериозна и невъзвратима вреда), обосноваваща допускане на предбеждни мерки при спор относно защита на адвокатска тайна в рамките на проверка по конкурентното право на ЕС?
Възможно ли е предварителното запознаване на Комисията със съдържанието на документи, защитени с адвокатска тайна, без възможност за използването им като доказателства, да представлява достатъчно основание за сериозна и невъзвратима вреда, налагаща предбеждни мерки?
До каква степен правото на ефективна съдебна защита изисква възможност за обжалване и допускане на предбеждни мерки във връзка с действия на Комисията след приключване на проверката по чл. 14, пар. 3 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/02: UER/M6 и др., Определение от 27 септември 2004 г.
Нарушен ли е принципът за произнасяне ultra petita от страна на Общия съд чрез разглеждане на доводи и факти, които не са били предмет на обсъждане между страните в първоинстанционното производство?
Налице ли е нарушение на правото на защита поради евентуално разглеждане от съда на факти и аргументи, които не са били предмет на процесуален спор между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/03: Комисия/CEVA и Pfizer, Заключение от 23 септември 2004 г.
Неправилно тълкуване на член 14 от Регламент № 2377/90 като налагащ на Комисията абсолютното задължение да вземе окончателно решение по всички заявления за „стари“ вещества преди 1 януари 2000 г. или, при невъзможност, да осигури отлагане на този срок
Неправилно тълкуване и прилагане на принципа на добра администрация чрез приемането, че бездействието на Комисията между 1 януари 2000 г. и 25 юли 2001 г. представлява явно и сериозно нарушение на този принцип
Фундаментално погрешна преценка на фактическите и научни обстоятелства чрез игнориране на значението на научни доказателства, различни от становището на CVMP, и приемане, че Комисията е била длъжна да следва това становище
Неправилно тълкуване и прилагане на член 288 ЕО относно извъндоговорната отговорност на Общността, включително липса на анализ дали нарушението е административно или законодателно, степента на дискреция и дали Комисията явно и сериозно е превишила границите на тази дискреция, както и неправилно приемане на причинно-следствена връзка между бездействието и вредата
Неправилно недиференциране на положението на Pfizer при разглеждане на принципа на добра администрация в иска за обезщетение на Pfizer
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/03: Procter & Gamble/СХВП, Съдебно решение от 23 септември 2004 г.
Извършено ли е изопачаване на доказателствата или налице ли е противоречие в мотивите на обжалваното съдебно решение относно геометричната форма на заявената марка?
Правилно ли е тълкувана и приложена понятието за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при оценката на заявената триизмерна форма като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/03: Hectors/Парламент, Съдебно решение от 23 септември 2004 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отказа за назначаване на кандидата, когато компетентният орган се отклонява от реда на класиране, определен от конкурсната комисия?
Съответства ли решението за назначаване на друг кандидат на принципите на законност и правна сигурност и има ли процесуални нарушения при провеждането на процедурата?
Спазено ли е изискването за съобразяване с интереса на службата и с член 12 от Условията за работа на другите служители при избора на кандидат?
Нарушен ли е принципът на равно третиране на мъжете и жените при отказа за назначаване на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/03: Eduardo Vieira/Комисия, Заключение от 16 септември 2004 г.
Неправилно определяне на правното основание на обжалваното решение
Неправилна преценка относно ролята на Съвместния комитет и аржентинските органи
Неправилно прилагане на член 44 от Регламент № 4028/86 в процедурата по намаляване на финансовата помощ
Неправилно прилагане на Регламент № 3699/93 при изчисляване на размера на намалението на финансовата помощ
Непризнаване на наличие на непреодолима сила
Неправилно тълкуване на задължението за предоставяне на информация и за добросъвестно поведение, както и необходимостта от получаване на разрешение от Комисията за напускане на аржентинската риболовна зона
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/02: SAT.1/СХВП, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно липсата на отличителен характер на заявения знак?
Спазено ли е изискването за анализ на отличителния характер на знака като цяло, а не чрез разглеждане поотделно на неговите съставни елементи?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране при отказа за регистрация на знака „SAT.2“, предвид регистрацията на сходни знаци от OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.