всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-13/03: Комисия/Tetra Laval, Заключение от 25 май 2004 г.

Невалидност на решението за разделяне на предприятията поради невалидност на решението за обявяване на концентрацията за несъвместима с общия пазар.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/03: Комисия/Tetra Laval, Заключение от 25 май 2004 г.

Неправилна правна преценка по отношение на изискваното равнище на доказателства и обхвата на съдебния контрол
Неправилна правна преценка и по-специално нарушение на членове 2 и 8 от Регламента относно концентрациите, доколкото на Комисията е било вменено задължение да вземе предвид противоправния характер на определени поведения и да отчете поети ангажименти, отнасящи се единствено до поведение
Неправилна правна преценка поради непотвърждаване на определението за различни пазари на машини SBM според тяхната крайна употреба
Нарушение на член 2 от Регламента, изопачаване на фактите и неизследване на доводите на Комисията, тъй като Първоинстанционният съд не е признал за основателни заключенията на Комисията относно засилването на господстващото положение на Tetra в сектора на картонените опаковки
Неправилна правна преценка, доколкото Първоинстанционният съд е отхвърлил заключенията на Комисията относно създаването на господстващо положение на Tetra на пазара на машини SBM

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-447/02: KWS Saat/СХВП, Заключение от 19 май 2004 г.

Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на правото да бъде изслушан
Нарушение на член 74 от Регламент № 40/94 относно служебното изследване на фактите от страна на Службата
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Европейския съюз относно конкуренцията
Нарушение на процесуалните права и правото на защита

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-123/03: Комисия/Greencore, Заключение от 6 май 2004 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 230 ЕО чрез обявяване за допустим иск за отмяна срещу акт, който не представлява подлежащ на обжалване акт, тъй като не води до самостоятелна промяна в правното положение на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-183/02: Demesa и Territorio Histórico de Álava/Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 87 ЕО относно квалифицирането на данъчния кредит и намалението на данъчната основа като държавна помощ
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при прилагането на правомощията ѝ по държавните помощи
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/02: Комисия/Jégo-Quéré, Съдебно решение от 1 април 2004 г.

Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да тълкува изискването за индивидуална засегнатост по член 230, четвърта алинея ЕО по начин, който фактически премахва това изискване?
Следва ли, с оглед на принципа на ефективна съдебна защита, да се приеме, че юридическо лице е индивидуално засегнато от общ регламент, когато този акт засяга неговото правно положение по определен и непосредствен начин чрез ограничаване на права или налагане на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-167/02: Rothley и др./Парламент, Съдебно решение от 30 март 2004 г.

Допустимо ли е съдът на първа инстанция да отхвърли жалбата на членове на Европейския парламент срещу акт на Парламента, без да приеме, че те са индивидуално засегнати по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО?
Спазено ли е принципът на ефективна съдебна защита, когато членовете на Европейския парламент не могат да обжалват пряко акт на Парламента, който им налага задължения във връзка с вътрешни разследвания на OLAF?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form