Обжалване
Обжалване
Дело C-234/02: Омбудсман/Lamberts, Съдебно решение от 23 март 2004 г.
Допустимо ли е съдилищата на Европейския съюз да упражняват съдебен контрол върху действията на Европейския омбудсман при разглеждане на жалба, въпреки наличието на контролни правомощия на Европейския парламент?
Може ли да се предяви иск за обезщетение срещу Европейския омбудсман за вреди, произтичащи от начина, по който е разгледал жалба, при положение че неговите действия не пораждат правни последици за жалбоподателя?
Допустимо ли е чрез иск за обезщетение срещу Европейския омбудсман да се заобикалят преклузивните срокове за обжалване на актове на други институции на Съюза?
Задължен ли е Европейският омбудсман да информира жалбоподателя за наличните съдебни средства за защита и сроковете за тяхното упражняване?
Длъжен ли е Европейският омбудсман да търси по всякакъв начин приятелско уреждане на спора, удовлетворяващо жалбоподателя, и представлява ли отказът му да направи това неправомерно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/03: Lucaccioni/Комисия, Определение от 19 март 2004 г.
Приложими ли са правилата относно допустимост на жалбата в случаите, когато обжалването се основава само на повторение на вече изложени пред първата инстанция фактически и правни основания?
Може ли оценката на фактите от Първоинстанционния съд да бъде преразглеждана в касационно производство, когато липсват данни за изопачаване на ясния смисъл на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/02: Mag Instrument/СХВП, Заключение от 16 март 2004 г.
Неправилна преценка на отличителния характер на знака като цяло
Непризнаване на релевантни доказателства
Нарушение на правото на изслушване
Неправилна преценка на отличителния характер, основана на произволни предположения
Неправилна преценка на отличителния характер, основана на общи, необосновани предположения
Неправилна преценка на отличителния характер в резултат на прилагане на прекалено строги критерии
Неправилна преценка на отличителния характер в резултат на възприемането на формите като обичайни форми
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/02: SAT.1/СХВП, Заключение от 11 март 2004 г.
Неправилен тълкуване на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно липсата на отличителен характер
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/03: Hectors/Парламент, Заключение от 11 март 2004 г.
Неправомерно организиране на интервюта между кандидатите и членовете на нидерландската делегация на парламентарната група, с което се нарушават принципите на законност, правна сигурност и пропорционалност
Нарушение на общото задължение за мотивиране на административните актове
Нарушение на член 12 от Условията за работа на другите служители и на понятието за интересите на службата
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/01: СХВП/Zapf Creation, Заключение от 19 февруари 2004 г.
Неправилно прилагане на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 по отношение на куклите като играчки
Неправилно прилагане на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 по отношение на аксесоарите за кукли
Неправилно прилагане на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/03: Forum des migrants/Комисия, Определение от 19 февруари 2004 г.
Условията, при които се счита, че е извършено надлежно връчване на съдебно решение на Съда на първа инстанция, когато жалбоподателят не е избрал адрес за връчване в Люксембург.
Възможността да бъдат дерогирани преклузивните процесуални срокове поради непредвидими обстоятелства или форсмажор и критериите за тяхното наличие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/01: Hortiplant/Комисия, Съдебно решение от 12 февруари 2004 г.
Задължена ли е Европейската комисия да изчака получаването на становището на съответната държава членка, преди да приеме решение за отмяна на финансовата помощ по член 24 от Регламент № 4253/88?
Съвместима ли е практиката на Комисията да не изчаква становището на държавата членка с принципа на партньорство, предвиден в член 24 от Регламент № 4253/88 и член 4 от Регламент № 2052/88?
Изпълнила ли е Комисията изискването по член 24 от Регламент № 4253/88 за отправяне на искане до съответната държава членка да представи становище, чрез писмото си от 3 април 1998 г. до Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/03: Latino/Комисия, Определение от 11 февруари 2004 г.
Приложим ли е принципът semper in dubiis benigniora praeferenda sunt при липса на доказателства за професионален произход на заболяване, което не е включено в Европейския списък на професионалните заболявания?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за обжалване пред Съда на Европейските общности, когато те не са били разгледани от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/01: Telefon & Buch/СХВП, Определение от 5 февруари 2004 г.
Приложима ли е забраната за регистрация на марки по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, когато поне едно от възможните значения на словната марка обозначава характеристика на стоките или услугите, за които се иска регистрация?
Необходимо ли е знаците, посочени в член 7, параграф 1, буква в), да се използват реално към момента на заявката по описателен начин или е достатъчно те да могат да бъдат използвани с такава цел?
Допустимо ли е фактическата преценка на значението и възприятието на марката от съответната публика да бъде предмет на касационен контрол от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.