Обжалване
Обжалване
Дело C-141/02: Комисия/max-mobil, Заключение от 21 октомври 2004 г.
Липса на право на разглеждане на жалбите, което да поражда право на жалбоподателите да обжалват отказа на Комисията да разгледа тяхната жалба
Отказ да се признае на оспорвания акт характер на решение, адресирано до жалбоподателя
Липса на основания, които да предоставят на жалбоподателя качеството на лично засегнато лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/02: KWS Saat/СХВП, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.
Спазено ли е задължението на EUIPO да извърши достатъчно подробно служебно изследване на фактите при преценката за отказ на регистрация на марка?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване, като не му е предоставена възможност да се произнесе по факти, събрани служебно от Апелативния състав на EUIPO?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO и на решението на Общия съд?
Допустимо ли е прилагането на по-строги критерии за отличителен характер при марки, състоящи се от един цвят, в сравнение с други видове марки, и правилно ли е тълкувано изискването за отличителен характер по отношение на цвета оранжев за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/04: Enviro Tech Europe и Enviro Tech International, Определение от 15 октомври 2004 г.
Погасява ли се правният интерес на жалбоподателите за обезпечителна защита, когато обжалваното действие вече е извършено към момента на произнасяне?
Може ли допустимостта на искането за спиране на действие на правен акт да се обоснове, когато този акт не е оспорен в главното производство?
Допустимо ли е обезпечителното производство да се използва за компенсиране на евентуално забавено произнасяне от страна на съда по искането за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/03: Zaoui и др./Комисия, Определение от 14 октомври 2004 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за определяща и изключителна причина при преценката на причинно-следствената връзка между поведението на Комисията и настъпилия вредоносен резултат?
Допустимо ли е във въззивното производство аргументи, които представляват повторение на вече изложени пред първата инстанция твърдения, без конкретизиране на нови правни основания, да бъдат разглеждани като основателни основания за отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/03: Biegi Nahrungsmittel и Commonfood/Комисия, Заключение от 14 октомври 2004 г.
Неправилно прилагане на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Нарушение на процесуалните правила поради отказа на Първоинстанционния съд да изслуша посочените от жалбоподателите свидетели
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/02: Antas de Campos/Парламент, Съдебно решение от 14 октомври 2004 г.
Нарушени ли са условията за упражняване на правото на справедлив съдебен процес чрез отказа на Общия съд да разпореди определени доказателствени мерки?
Спазен ли е принципът на добра администрация при прилагането на критериите за подбор на служители, които могат да се възползват от режима на освобождаване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за предоставяне на освобождаване?
Приложени ли са правилно принципите на равенство и недискриминация при третирането на кандидата спрямо други служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/02: Pflugradt/ЕЦБ, Съдебно решение от 14 октомври 2004 г.
Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да прилага принципите, уреждащи служебното преразпределение на длъжностните лица на институциите на Общността, към договорните отношения между Европейската централна банка и нейните служители?
Спазени ли са принципите, уреждащи преразпределението на служителите, включително изискването за интерес на службата и равностойност на длъжностите, при едностранната промяна на трудовите задължения на жалбоподателя?
Дали Съдът на първа инстанция е допуснал процесуални нарушения или неправилна преценка на доказателствата, като не е взел предвид твърденията за фактически грешки, залегнали в основата на годишната оценка за 1999 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/03: Vedial/СХВП, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Нарушено ли е общото принципно правило на правото на Европейския съюз, според което страните определят предмета на спора, като Първоинстанционният съд е разгледал въпрос извън съгласието между страните относно сходството на марките?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради това, че Първоинстанционният съд не е спазил легитимните му очаквания относно параметрите на спора, определени от страните?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за вероятност от объркване по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, включително по отношение на степента на сходство между марките, приложението на принципа на взаимозависимост и определянето на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/03: Del Vaglio/Комисия, Определение от 12 октомври 2004 г.
Допустимо ли е обжалването по отношение на оценката на фактите, извършена от първоинстанционния съд, при липса на изопачаване на доказателствата?
Дали е допуснато нарушение на принципа на добра администрация и на задължението за грижа от страна на Комисията при разглеждането на доказателствата за местоживеене?
Могат ли в хода на производството да бъдат повдигнати нови основания, които не се основават на нови правни или фактически елементи, разкрити след началото на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.