Обжалване
Обжалване
Дело C-121/04: Minoan Lines/Комисия, Определение от 17 ноември 2005 г.
Правомерно ли е прилагането на разширеното понятие за търговски помещения по смисъла на правото на проверки на Комисията, така че да обхваща и помещенията на търговски агент, действащ от името на проверяваното предприятие?
Допусната ли е грешка при правната квалификация на Миноан Лайнс и ETA като една икономическа и правна единица за целите на проверката и носенето на отговорност?
Подлежи ли на съдебен контрол по касационно производство преценката относно тежестта на нарушението и размера на наложената глоба, когато няма изкривяване на фактите или процесуална грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/04: Комисия/Volkswagen, Заключение от 17 ноември 2005 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „споразумение“ по смисъла на член 81 ЕО чрез изискване за доказване на действително съгласие на дилърите с конкретните указания на Volkswagen относно ценовата политика, въпреки че тези указания са дадени в рамките на съществуващи непрекъснати търговски отношения, основаващи се на общо дилърско споразумение и селективна дистрибуторска система.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/04: Mülhens/СХВП, Заключение от 10 ноември 2005 г.
Нарушение на понятието за опасност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като първата част се отнася до влиянието на начина на предлагане на стоките и услугите върху относителната тежест на фонетичните, визуалните и концептуалните сходства, а втората част оспорва правилото, според което фонетичните сходства могат да бъдат неутрализирани от концептуални различия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/03: FENIN/Комисия, Заключение от 10 ноември 2005 г.
Неправилно тълкуване на понятието „предприятие“ по смисъла на правото на конкуренцията на Общността, като не е признато, че дейността по закупуване е икономическа дейност и неправилно е свързана природата на дейността по закупуване с последващото използване на стоките или услугите.
В алтернативен порядък – неправилно е прието, че дейността по закупуване не е икономическа, тъй като последващата дейност, а именно предоставянето на медицински грижи, е икономическа по своята същност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/05: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 28 октомври 2005 г.
Прекратява ли се бездействието на Комисията със съобщаването на ясно определена позиция, независимо от удовлетворението на заявителя?
Допустимо ли е да се иска налагане на задължение чрез разпореждане на Комисията в рамките на производство за установяване на бездействие?
Може ли съдията по обезпечителното производство да се произнася с обвързваща сила за допустимостта и основателността на главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/04: Lindorfer/Съвет, Заключение от 27 октомври 2005 г.
Дискриминация, основана на пола
Дискриминация, основана на възрастта
Дискриминация, основана на гражданството
Дискриминация, произтичаща от определянето към различни моменти на възрастта и на заплатата при използване на различните варианти за валутно превръщане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-551/03: General Motors, Заключение от 25 октомври 2005 г.
Неправилно потвърждаване на съществуването на обща стратегия за ограничаване на износа
Неправилно потвърждаване на съществуването на система за ограничаване на бонусите за търговците на дребно като нарушение на член 81 ЕО
Неправилно потвърждаване на размера на наложената глоба и отказ за допълнително намаляване на глобата поради липса на смекчаващи обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/05: Agraz и др./Комисия, Определение от 19 октомври 2005 г.
Какви са последиците по отношение на разноските при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателите съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/05: Германия и др./Kronofrance, Определение от 13 октомври 2005 г.
Възстановими ли са адвокатските хонорари и разноски без представено доказателство за реалното им плащане?
Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/04: Andolfi/Комисия, Определение от 23 септември 2005 г.
Съставлява ли последващата кореспонденция с Комисията или сезирането на Европейския омбудсман основание за прекъсване или удължаване на срока за обжалване на индивидуален акт?
Изисква ли се за допустимостта на жалба до Съда на Европейския съюз да бъдат ясно посочени конкретните правни основания и приложимите норми, които се твърди, че са нарушени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.