Обжалване
Обжалване
Дело C-308/04: SGL Carbon/Комисия, Заключение от 19 януари 2006 г.
Нарушение на принципа ne bis in idem.
Неправилно определяне на основната сума на глобата, по-специално поради липса на нейното намаляване.
Неправомерно увеличение на основната сума с 25% поради уведомяване на други участници в картела преди разследването през 1997 г.
Неспазване на горната граница на санкцията, определена на 10% от общия оборот съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17.
Нарушение на правата на защита поради недостатъчен достъп до документи.
Незачитане на намалената платежоспособност на жалбоподателката при определяне на глобата.
Неправилно определяне на лихвите за забава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/04: Комисия/SGL Carbon AG, Заключение от 19 януари 2006 г.
Неправилно прилагане на член 15 във връзка с член 11 от Регламент № 17 и Уведомлението за снизхождение, доколкото Общият съд е приел, че предоставянето на определени документи и информация в отговор на искане за информация представлява доброволно сътрудничество, което следва да бъде възнаградено със снижение на глобата.
Алтернативно, неправилно определяне на размера на намалението на глобата в случай на сътрудничество след искане за информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/04: Ruiz-Picasso и др./СХВП, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Може ли ясно изразената концептуална разлика между две марки, произтичаща от известността на едната от тях като име на известна личност, да неутрализира визуалните и фонетичните им сходства при оценката на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли при определяне на степента на отличителност на по-ранна марка да се отчита нейната способност да идентифицира стоките като произхождащи от определено предприятие, независимо от връзката ѝ с конкретните стоки?
Допустимо ли е при оценката на вероятността от объркване да се взема предвид само високата степен на внимание на средния потребител при избора и покупката на стоките, без да се отчита възможността за объркване преди или след покупката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/04: Deutsche SiSi-Werke/СХВП, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се от форма на опаковка за напитки, да се вземат предвид обичайните форми на опаковки в по-широк сектор от този на конкретните стоки, за които се иска регистрация?
Съвместимо ли е с член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 да се прилагат по-строги критерии за отличителен характер към триизмерни марки в сравнение с двуизмерни марки и достатъчно ли е мотивирано решението на Общия съд при отклонение от предходна практика на OHIM или национални регистрации?
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 да се взема предвид интересът на конкурентите свободно да използват определени форми на опаковки, или този интерес е релевантен единствено по член 7, параграф 1, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/05: Entorn/Комисия, Определение от 12 януари 2006 г.
Наличието на правни основания за допустимост на жалба, когато са повторени вече представени доводи, без конкретно посочване на правна грешка.
Обхватът на съдебния контрол върху преценката на доказателствата и изискванията за доказване на изопачаване на явния смисъл на доказателствата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/05: Entorn/Комисия, Определение от 12 януари 2006 г.
Съответства ли касационната жалба на изискванията за допустимост и конкретност на основанията съгласно приложимите процесуални норми?
Могат ли процесуалните нарушения, свързани с отказ от събиране на доказателства, да бъдат основание за касационно обжалване при наличие на широка дискреция на първоинстанционния съд?
Изисква ли се предварително установяване на наказателна отговорност на физическо лице за налагане на административна възстановителна мярка по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/04: Комисия/Alvarez Moreno, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Являва ли се писмото на адвокатите на жалбоподателката от 9 февруари 2001 г. „искане“ по смисъла на член 90, параграф 1 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Представлява ли писмото на Комисията от 23 февруари 2001 г. „акт, който засяга неблагоприятно“ жалбоподателката по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности и подлежи ли то на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/04: Комисия/Alvarez Moreno, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Попада ли писмото на г‑н Уокър от 23 февруари 2001 г. в обхвата на понятието за акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли искане, подадено съгласно член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, да се счита за допустимо при обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/04: JCB Service/Комисия, Заключение от 15 декември 2005 г.
Нарушение на правата на защита и презумпцията за невиновност
Нарушение на член 81 ЕО
Неправомерно налагане и изчисляване на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.