Обжалване
Обжалване
Дело C-95/04: British Airways/Комисия, Заключение от 23 февруари 2006 г.
Неправилно прилагане на критериите за преценка на системите от комисиони от предприятие с господстващо положение и условията, при които те представляват злоупотреба по смисъла на член 82 ЕО
Липса на доказателства за конкретни последици от системите от комисиони върху конкуренцията и необходимостта от доказване на действителен ограничителен ефект
Липса на разглеждане на вредата за потребителите по смисъла на член 82, втора алинея, буква б) ЕО
Неправилна преценка на продължителността на референтния период и липса на количествена оценка на последиците от системите от комисиони за конкурентите
Неправилно прилагане на член 82, втора алинея, буква в) ЕО относно дискриминационния ефект на системите от комисиони
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/05: Piau/Комисия, Определение от 23 февруари 2006 г.
Допустимо ли е касационно обжалване, основано на неправилна фактическа преценка или нови основания, неупоменати пред Първоинстанционния съд?
В рамките на административното производство по конкуренция има ли Комисията задължение да предприеме действия по всяка жалба за нарушение от страна на частноправни субекти?
Какви са границите на правомощията на Комисията да налага санкции на сдружения от частноправен характер, каквото е FIFA, при твърдения за нарушение на член 81 и 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/05: Piau/Комисия, Определение от 23 февруари 2006 г.
Може ли в касационно производство да се преразглежда фактическата обстановка и доказателствата, извън случаите на изкривяване на фактите?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за оспорване в касационната жалба, които не са били повдигнати пред първоинстанционния съд?
Какви са границите на дискреционните правомощия на Комисията при разглеждане на жалби относно конкуренцията и налагането на санкции на физически лица съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/04: Deutsche Post и DHL Express (anciennement DHL International)/Комисия, Определение от 21 февруари 2006 г.
Кои са изискванията за допустимост на жалба от физически или юридически лица срещу мерки на институциите на ЕС по член 230, четвърта алинея ЕО?
Допустимо ли е обжалване на преценката на доказателствата от първоинстанционния съд и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/04: Deutsche Post и DHL Express (anciennement DHL International)/Комисия, Определение от 21 февруари 2006 г.
Могат ли физически или юридически лица да обжалват актове по държавни помощи, които ги засягат пряко и индивидуално по смисъла на член 230, четвърти параграф ЕО?
Подлежи ли преценката на доказателствата от Първоинстанционния съд на съдебен контрол в производството по касационен жалбоподобен ред, освен в случаите на изопачаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/04: Adriatica di Navigazione/Комисия, Определение от 16 февруари 2006 г.
Как следва да се определя релевантният пазар при прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО?
Какви са изискванията за доказване на участието на предприятие в антиконкурентна инициатива по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО?
До каква степен е допустим контролът на касационната инстанция върху фактическите констатации и оценката на доказателствата, направени от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/04: Adriatica di Navigazione/Комисия, Определение от 16 февруари 2006 г.
Може ли оспорването на определението на релевантния пазар да доведе до изключване на отговорност за участие в нарушение по член 85, параграф 1 от Договора?
Какви са изискванията за ефективно разграничаване (distanciation) от антиконкурентно споразумение с цел освобождаване от отговорност на предприятие?
Подлежи ли на съдебен контрол от Съда преценката на фактите и определянето на размера на глобата от Първоинстанционния съд при липса на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/03: P&O European Ferries (Vizcaya)/Комисия, Заключение от 9 февруари 2006 г.
Неправилна квалификация на спорната мярка като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Неправилно тълкуване на член 88, параграф 3 ЕО относно законосъобразността на спорната мярка и единството на помощта
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на член 10 ЕО и принципа на добра администрация
Неприложимост на изключението по член 87, параграф 2, буква а) ЕО
Непроизнасяне по искането за представяне на документи и нарушаване на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/05: Vounakis/Комисия, Определение от 9 февруари 2006 г.
Квалифицира ли се решението за определяне на списъка на повишените служители като акт от индивидуален характер, който засяга трети лица, допустими за повишение, но неизбрани?
От кой момент започва да тече срокът за подаване на жалба срещу такъв акт – от датата на публикация или от датата на фактическо узнаване от заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/05: Vounakis/Комисия, Определение от 9 февруари 2006 г.
Съвместимо ли е подаването на жалба до съда без предварително изчерпване на административната процедура по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Какво е действието на неспазването на сроковете и процедурните формалности при подаване на административна жалба съгласно член 25 и член 90 от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.