Обжалване
Обжалване
Дело C-113/05: EFfCI/Парламент и Съвет, Определение от 30 март 2006 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да се произнесе по възражение за недопустимост без провеждане на устна процедура при условията на член 114, параграф 4 от своя Процедурен правилник?
Води ли притежаването на специфични патенти или икономическа засегнатост до индивидуална засегнатост по смисъла на съдебната практика при действия с общо приложение?
Позволява ли принципът на ефективна съдебна защита отпадане на изискването за индивидуална засегнатост при жалба срещу нормативен акт на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/04: Strintzis Lines Shipping/Комисия, Определение от 30 март 2006 г.
Съответстват ли правомощията на Комисията за разследване, включително извършването на проверки на място, на изискванията за защита на основните права и гарантиране на неприкосновеността на дома по член 14 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/04: Strintzis Lines Shipping/Комисия, Определение от 30 март 2006 г.
Съвместима ли е намесата на Комисията в помещенията на предприятие с правото на неприкосновеност на жилището по член 14 от Регламент № 17?
Възможно ли е намаляване на размера на наложената глоба въз основа на сътрудничество от страна на предприятието?
Допустими ли са доводи в касационното производство, които не установяват неправилно тълкуване на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/04: Mülhens/СХВП, Съдебно решение от 23 март 2006 г.
Може ли да се приеме наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 само въз основа на фонетична прилика между знаците, когато стоките са частично сходни или идентични?
Допустимо ли е визуалните и концептуалните различия между два знака да неутрализират тяхната фонетична прилика при преценката за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-519/04: Meca-Medina и Majcen/Комисия, Заключение от 23 март 2006 г.
Неправилно тълкуване на съдебната практика относно приложимостта на членове 39 ЕО и 49 ЕО към спортни правила
Неправилна преценка, че антидопинговите правила по своята същност нямат икономически характер и следователно не попадат в обхвата на Договора
Грешка при заключението, че спорните правила нямат отношение към икономически съображения и не попадат в обхвата на членове 49 ЕО, 81 ЕО или 82 ЕО
Неправилно прилагане на метода на анализ, установен в решението по дело Wouters и други
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/05: Storck/СХВП, Заключение от 23 март 2006 г.
Нарушение на член 7, буква б) от Регламент № 40/94
Нарушение на първото изречение на член 74 от Регламент № 40/94
Нарушение на член 73 от Регламент № 40/94
Нарушение на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/05: Storck/СХВП, Заключение от 23 март 2006 г.
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94
Нарушение на първото изречение на член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94
Нарушение на член 73 от Регламент № 40/94
Нарушение на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/05: Correia de Matos/Комисия, Определение от 16 март 2006 г.
Изисква ли се задължително представителство от адвокат за валидното подаване на жалба пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/05: Correia de Matos/Комисия, Определение от 16 март 2006 г.
Съответства ли касационната жалба на изискванията за представителство от адвокат и на формалните условия, предвидени в Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/05: Rossi/СХВП, Заключение от 16 март 2006 г.
Липса на мотиви по отношение на основното искане
Отказ за разглеждане на нови доказателства
Нарушение на член 8 от Регламент № 40/94 относно сходството на продуктите и марките
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.