всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 15 декември 2005 г.

Допустимо ли е повторно искане за спиране на изпълнението на решение след постановяване на съдебен акт по същество, който е отхвърлил жалбата?
Какви изключителни обстоятелства са необходими, за да се оправдае повторно предоставяне на временни мерки в случай на вече отхвърлена жалба по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-416/04: Sunrider/СХВП, Заключение от 15 декември 2005 г.

Неправилно тълкуване на член 43 от Регламент № 40/94 във връзка с член 15 от същия регламент относно използването на по-ранната марка от трето лице и разпределението на доказателствената тежест
Неправилно тълкуване на понятието „реално използване“ по смисъла на член 43 от Регламент № 40/94
Неправилно прилагане на член 8, буква б) от Регламент № 40/94 относно сходството на стоките

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-121/05: СХВП/Deutsche Post Euro Express, Определение от 14 декември 2005 г.

Процесуалните последици от оттегляне на жалбата пред Съда на Европейския съюз при наличие на споразумение между страните относно разноските

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/03: Комисия/Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum, Съдебно решение от 13 декември 2005 г.

Допустимо ли е сдружение като ARE да бъде индивидуално засегнато от решение на Комисията относно държавна помощ, когато то представлява колективните интереси на категория лица, включително преки конкуренти на бенефициентите на помощта?
Може ли активното участие на сдружение като ARE в административната процедура и ролята му на консултант или „преговарящ“ да обоснове качеството му на индивидуално засегната страна по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт, когато първоинстанционният съд преформулира предмета на иска, без да даде възможност на страните да се произнесат по нововъведения довод?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/04: Technische Unie/Комисия, Заключение от 8 декември 2005 г.

Непризнаване на доказателства в полза на защитата от периода преди уведомлението за възраженията
Недостатъчно доказване на отговорността на Technische Unie BV за установените нарушения
Неправилна преценка на продължителността на нарушенията в областта на конкуренцията
Неправилни съображения относно размера на наложената глоба
Неправилно третиране на прекомерната продължителност на административното производство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-210/05: Campailla/Комисия, Определение от 8 декември 2005 г.

Налице ли е нарушение на член 111 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд при постановяване на определение без изслушване на генерален адвокат?
Може ли писмо с потвърдителен характер да породи нов срок за обжалване по член 230 ЕО, когато не съдържа нови елементи или преразглеждане на положението на адресата?
Допустимо ли е обжалване на съдебно определение въз основа на липса на указания за последващи правни средства в административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-105/04: Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied/Комисия, Заключение от 8 декември 2005 г.

Неправилно прилагане на принципа за презумпция за невиновност и изискването за мотивиране по отношение на доказателствата, свързани с колективното изключително дистрибуторско споразумение
Неправилно определяне на стандартите за доказване относно съществуването и продължителността на колективното изключително дистрибуторско споразумение
Нарушение на изискването за мотивиране и на член 81 ЕО относно констатирането на съгласувани практики по отношение на определянето на цените
Неправилно приписване на отговорност на сдружението за разширяване на колективното изключително дистрибуторско споразумение към доставчици, които не са членове на NAVEG
Неправилно определяне на продължителността на нарушенията на правилата на конкуренцията
Неправилно прилагане на принципа за разумен срок на производството и последиците от прекомерната продължителност на административното производство пред Комисията, включително отказ за анулиране на решението и отказ за намаляване на наложената глоба

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-512/04: Vitakraft-Werke Wührmann/СХВП, Определение от 1 декември 2005 г.

Възможно ли е в рамките на жалба срещу решение по марково дело да се атакува фактическа преценка на Общия съд относно доминиращите и отличителни елементи на сравняваните марки?
Представлява ли обстоятелството, че една марка е словна и се състои от една дума, пречка за идентифициране на доминиращ елемент в нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-482/04: SNF/Комисия, Определение от 21 ноември 2005 г.

Приложим ли е критерият за индивидуална засегнатост към жалбоподател, когато оспорваната мярка се отнася до обективно определени ситуации и засяга икономически оператори по общи или абстрактни признаци?
Води ли наличието на патенти, свързани с процесите или продуктите, до индивидуализиране по смисъла на съдебната практика Codorniu и Extramet?
Представлява ли ограничаване на правото на ефективна съдебна защита недопускането на жалба срещу акт от общ характер, засягащ определена категория производители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-74/04: Комисия/Volkswagen, Заключение от 17 ноември 2005 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „споразумение“ по смисъла на член 81 ЕО чрез изискване за доказване на действително съгласие на дилърите с конкретните указания на Volkswagen относно ценовата политика, въпреки че тези указания са дадени в рамките на съществуващи непрекъснати търговски отношения, основаващи се на общо дилърско споразумение и селективна дистрибуторска система.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form