Обжалване
Обжалване
Дело C-301/05: Wilfer/СХВП, Определение от 9 февруари 2007 г.
Случва ли се отпадане на основанието за произнасяне по същество да води до прекратяване на производството по жалба пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/06: Groupe Danone/Комисия, Съдебно решение от 8 февруари 2007 г.
Допустимо ли е повторността на нарушението да се отчита като утежняващо обстоятелство при определяне на размера на глобата, без изрично законово основание, без да се нарушава принципът „nulla poena sine lege“?
Съвместимо ли е с принципа на правна сигурност липсата на краен срок за отчитане на повторността като утежняващо обстоятелство при определяне на глобата?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Първоинстанционния съд при мотивиране на решението относно повторността и възпиращия ефект?
Превишил ли е Първоинстанционният съд пределите на своята компетентност, като е изменил метода за определяне на глобата и условията за прилагане на смекчаващи обстоятелства?
Нарушени ли са правото на защита и принципът за забрана на прилагането с обратна сила на по-тежък наказателен закон при определяне на размера на глобата от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/05: Sniace/Комисия, Заключение от 1 февруари 2007 г.
Чувствително засягане на пазарното положение на жалбоподателя
Недостатъчно участие на жалбоподателя в административната процедура
Нарушаване на правото на ефективна съдебна защита
Нарушаване на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/04: Испания/Lenzing, Заключение от 1 февруари 2007 г.
Първо правно основание: Първоинстанционният съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Lenzing е лично засегнато от оспорените решения по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
Второ правно основание: Първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно критерия за частния кредитор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/05: Sison/Съвет, Съдебно решение от 1 февруари 2007 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да ограничи съдебния контрол върху отказа за достъп до документи само до проверка за явна грешка, вместо да извърши цялостен контрол за законосъобразност?
Следва ли изключенията от правото на достъп до документи, свързани с обществената сигурност и международните отношения, да се тълкуват и прилагат стеснително, и правилно ли е приложено изключението в конкретния случай?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа за достъп до исканите документи?
Може ли презумпцията за невиновност и правото на ефективна съдебна защита да обосноват достъп до документите, на които се основава включването в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е отказът да се разкрие държавата, която е източник на чувствителен документ, въз основа на член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001, и нарушава ли това правото на заявителя да търси достъп по национален ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/06: Righini/Комисия, Определение от 26 януари 2007 г.
Допустимо ли е в рамките на обжалване да се преразглеждат фактически обстоятелства при липса на изопачаване на доказателствата?
Как се разпределя тежестта на доказване на твърдените факти в производството по обжалване?
Представлява ли грешка от редакционен характер порок в мотивите, водещ до отмяна на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/06: Righini/Комисия, Определение от 26 януари 2007 г.
Допустимо ли е обжалване относно преценката на фактите, когато не е налице изопачаване на доказателствата?
Как се разпределя тежестта за доказване на твърдените от жалбоподателя факти в производството по обжалване?
Явяват ли се грешки от чисто редакционен характер в мотивите основание за отмяна на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/04: Sumitomo Metal Industries/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото относно изискванията към доказателствата за установяване на участие в картел, включително при оценката на липсата на търговски интерес, двусмислеността на доказателствата и презумпцията за невиновност?
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото относно участието на японските производители в нарушението, включително при оценката на доказателствената стойност на изявленията на свидетели и разпределението на доказателствената тежест?
Прекомерна ли е била продължителността на производството пред Първоинстанционния съд и нарушено ли е правото на справедлив процес в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/04: Dalmine/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Законосъобразно ли е Комисията да задава въпроси в хода на разследването, които могат да доведат до самоуличаване на предприятието?
Допустими ли са като доказателства документи с неизвестен или анонимен произход и протоколи от разпити, предоставени от национални органи, при спазване на правото на защита?
Може ли да се иска отмяна на мотиви в решение на Комисията, които нямат задължителни правни последици за адресата?
Изопачени ли са фактите или липсват ли мотиви относно установяването на нарушението по член 1 от спорното решение?
Достатъчно ли са мотивите и правилно ли е приложено правото относно последиците от нарушението за търговията между държавите членки?
Извършена ли е злоупотреба с власт или грешка при прилагане на правото при квалифицирането на нарушението по член 2 от спорното решение?
Изопачени ли са фактите или допуснати ли са грешки при преценката на последиците от договора за доставка между Dalmine и Corus?
Правилно ли е оценен стопанският контекст на договора за доставка между Dalmine и Corus при преценката за неговата законосъобразност?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението и съобразен ли е размерът на глобата с релевантните критерии?
Взети ли са предвид смекчаващи вината обстоятелства и правилно ли е определена продължителността на нарушението при определяне на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/04: Salzgitter Mannesmann/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Допустимо ли е използването на доказателства с неизвестен или анонимен произход в административни производства по конкуренция, без това да нарушава правото на справедлив процес?
Правилно ли е приложен член 81 ЕО по отношение на установяването на нарушение в член 2 от спорното решение, като се има предвид липсата на достатъчно доказателства за хоризонтално споразумение или съгласувана практика?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на размера на глобата, като се отчита съдействието на жалбоподателя в административната процедура спрямо други участници в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.