Обжалване
Обжалване
Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се повдига ново основание, което не е било изложено пред Общия съд?
Следва ли при преценката за наличие на вероятност от объркване да се отдаде особено значение на слабото отличително качество на по-ранната марка?
Следва ли концептуалната разлика между противопоставените марки да бъде определящ фактор при оценката на вероятността от объркване?
Съдържа ли решението на Общия съд противоречиви мотиви относно релевантната публика и начина на предлагане на стоките, които да водят до неправилна преценка за вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/05: СХВП/Kaul, Съдебно решение от 13 март 2007 г.
Задължен ли е апелативният състав на СХВП да вземе предвид факти и доказателства, представени за първи път в подкрепа на жалба срещу решение на отдела по споровете, или разполага със свобода на преценка дали да ги приеме?
Може ли срокът по член 59 от Регламент № 40/94 да се тълкува като нов срок за представяне на факти и доказателства в производството по възражение пред апелативния състав на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/06: Arizona Chemical и др./Комисия, Определение от 13 март 2007 г.
Допуска ли се жалба срещу решение, с което се отказва изменение или отмяна на предходен акт, когато липсват нови съществени елементи спрямо първоначалния акт?
Какви са изискванията за физически или юридически лица да обжалват актове на институции по член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/06: Arizona Chemical и др./Комисия, Определение от 13 март 2007 г.
Подлежи ли на обжалване решение, с което се отказва отменянето или изменението на предходен акт, при положение че този акт не поражда самостоятелни правни последици или не изменя правното положение на жалбоподателя?
Могат ли физически или юридически лица да обжалват актове, които ги засягат пряко и лично, при условията на член 230, четвърта алинея ЕО?
Води ли неизпълнението на изискванията за форма, предвидени в процесуалните правила, до недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/06: Saiwa/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Съдържа ли разглежданото решение неправилна преценка на фактите или изопачаване на доказателствата при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка и по-ранните марки при условията на идентичност или сходство на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/06: Saiwa/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Притежава ли марката ORO вътрешно присъщ или придобит чрез използване отличителен характер, който да обоснове вероятност за объркване с оспорваната марка?
Може ли доказателства за използване на комбинирана марка (ORO SAIWA) да се ползват за установяване на отличителен характер на самостоятелния елемент ORO?
Съществува ли вероятност за объркване между заявената марка SELEZIONE ORO Barilla и по-ранните марки ORO и ORO SAIWA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/06: Schneider Electric/Комисия, Определение от 9 март 2007 г.
Налице ли е изопачаване на доказателствата, което да обоснове намеса на Съда при преценка на фактическите обстоятелства?
Допустимо ли е правно основание, насочено срещу мотив на съдебно решение, който не е необходим за обосноваване на неговия диспозитив?
Съответства ли решението на Комисията за започване на фаза на задълбочена преценка по концентрации на изискванията на член 6, параграф 1, буква в) от Регламент № 4064/89 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/06: Schneider Electric/Комисия, Определение от 9 март 2007 г.
Допустимо ли е обжалване на преценката на фактическите обстоятелства и доказателствата от Първоинстанционния съд при липса на изопачаване на доказателствата?
Следва ли да се приемат за допустими правни основания, насочени срещу мотиви, които не са необходими за диспозитива на атакуваното решение?
Какви са границите на дискреционната компетентност на Комисията при започване на фаза на задълбочена преценка на концентрации съгласно Регламент № 4064/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/06: Alecansan/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Могат ли да бъдат признати за сходни стоки и услуги по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, когато между тях не съществува идентичност или сходство?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преценяват факти и доказателства, различни от случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/06: Alecansan/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Признава ли се опасност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при липса на сходство между стоките или услугите, обхванати от съответните марки?
Може ли високата степен на разпознаваемост или идентичност на конфликтните марки да компенсира липсата на сходство между стоките и услугите, които те обозначават?
Какво е значението на евентуалната допълняемост между стоки и услуги при преценката на сходството им за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.