всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Schockweiler

Съдия докладчик – Schockweiler

Дело C-60/91: Batista Morais, Съдебно решение от 19 март 1992 г.

Трябва ли или може ли член 7, параграф 1 от Декрет-закон 6/82 да се счита за нарушаващ правилата относно свободното движение на лица и услуги и по-специално членове 52, 53, 54, параграфи 2 и 3, буква в), 56 и 57 от Договора (относно правото на установяване), членове 60, буква а), 63, параграф 2 и 65 от Договора (относно свободното предоставяне на услуги), и член 85, параграф 1, буква в) (относно правилата на конкуренцията), и като такъв да не се прилага в националното право?
Трябва ли правилата относно свободното движение на лица, услуги и стоки, предвидени в Договора, които се отнасят до граждани или стоки на една държава във връзка със ситуации, възникващи в друга държава членка на Общността, да се прилагат и в случаи, когато пречки пред свободното движение могат да възникнат по отношение само на граждани на една държава и в рамките на нейната територия?
Може ли или трябва ли Директива 80/1263/ЕИО, макар и да се отнася до изпити за шофьорска правоспособност, да се тълкува в смисъл, че самото обучение по шофиране е подчинено на подобни изисквания, като например изискването то да се провежда, доколкото е възможно, на автомагистрали и при различни пътни условия, както е препоръчано за целите на изпита?
Може ли или трябва ли посочената директива да се тълкува като директива по смисъла на член 189 от Договора, доколкото на националните органи се оставя изборът на форма и методи за нейното прилагане (т.е. когато тя трябва само да бъде приложена), или, напротив, трябва ли, независимо от наименованието ѝ като директива, да се счита за общоприложима и задължителна директива от вида, приет съгласно членове 56, 63 и 87 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/90: Lomas и др., Съдебно решение от 10 март 1992 г.

1. Дали параграфи (1) и (2) на член 4 от Регламент № 1633/84 на Комисията от 8 юни 1984 година са невалидни, тъй като надхвърлят правомощията, предоставени на Комисията с член 9 от Регламент № 1837/80 на Съвета от 27 юни 1980 година (с измененията)?
2. Ако отговорът на първия въпрос е „да“, какви са окончателните или временните последици от невалидните части на регламента?
3. Ако отговорът на първия въпрос е „да“, може ли да се счита, че Обединеното кралство е оправомощено или задължено съгласно правото на Общността:
- да изисква представянето на документация във връзка с износни сделки, подлежащи на облагане съгласно посочения член 4 от Регламент № 1633/84?
- да преследва за неверни изявления в такава документация в случай като този по главното производство, при който националната разпоредба, въз основа на която се води наказателното производство, зависи от съществуването на права или задължения по правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-362/90: Комисия/Италия, Заключение от 26 февруари 1992 г.

Недопустимост на иска поради липса на нарушение към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище
Липса на отговорност на държавата членка за действия на публичен орган, след като директивата е правилно транспонирана
Липса на нарушение на Директива 77/62/ЕИО по същество, тъй като оспорваната клауза не представлява неправомерен критерий за участие

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-104/91: Aguirre Borrell и др., Заключение от 26 февруари 1992 г.

1. Следва ли разпоредбите на Общността относно свободата на установяване, съдържащи се в член 52 и сл. от Договора за ЕИО и Директива 67/43/ЕИО, както и настоящото състояние на прилагане на член 57, параграф 1 от Договора, да се тълкуват в смисъл, че е възможно в една държава-членка гражданин на друга държава-членка, който притежава валидно издадено в страната си на произход квалификационно свидетелство, което не е признато в държавата, в която желае да се установи и упражнява професията на посредник при сделки с недвижими имоти, да подлежи на наказателни санкции?
2. Следва ли посоченото по-горе законодателство на Общността да се тълкува в смисъл, че член 57, параграф 1 от Договора, който възлага на Съвета задължението да приеме директиви за взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация в разумен срок, и липсата на каквито и да било действия в това отношение по отношение на посредниците при сделки с недвижими имоти за период от 24 години, позволяват поддържането в държава-членка на изискването лице, което желае да упражнява тази професия и притежава необходимата квалификация в страната си на произход, да полага изпит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/91: Di Prinzio/Office national des pensions, Съдебно решение от 18 февруари 1992 г.

1. Длъжна ли е компетентната институция на държава членка да прилага член 46 от Регламент № 1408/71 по отношение на отпускането на обезщетения, дължими на работник мигрант, който изпълнява всички условия за придобиване на право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст в тази държава и който също така получава пенсия за инвалидност, която не е преобразувана в пенсия за осигурителен стаж и възраст в друга държава членка, дори когато този работник не е достигнал възрастта за пенсиониране, предвидена в законодателството на първата държава за придобиване на право на обезщетения за периоди на осигуряване или заетост, завършени във втората държава членка?
2. Как следва да се изчисли пенсията за осигурителен стаж и възраст, дължима на работник мигрант съгласно член 46 от Регламент № 1408/71, когато последният изпълнява условията, предвидени за придобиване на право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст само по националното законодателство на държава членка, като при определянето на тази пенсия са взети предвид годините, през които работникът действително е бил нает в тази държава членка или години, приравнени на такива, заедно с определен брой фиктивни години за период преди да придобие право на обезщетения, и когато преди тази заетост работникът е завършил период на осигуряване или заетост в друга държава членка, за който има право в тази държава на пенсия за инвалидност, която не е преобразувана в пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-48/90: Нидерландия и PTT Nederland/Комисия, Съдебно решение от 12 февруари 1992 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме решение по член 90, параграф 3 от Договора за ЕИО, с което установява нарушение от страна на държава членка и определя конкретни задължения за нея?
Спазени ли са правата на защита на Кралство Нидерландия и на засегнатите предприятия при приемането на обжалваното решение от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-243/90: The Queen/Secretary of State for Social Security, ex parte Smithson, Съдебно решение от 4 февруари 1992 г.

Следва ли член 3, параграф 1 от Директива 79/7 да се тълкува в смисъл, че се прилага към схема за жилищна помощ, чийто размер се изчислява въз основа на съотношението между фиктивен доход, на който се счита, че бенефициентът има право, и неговия действителен доход, дори ако при определянето на размера на фиктивния доход се прилагат критерии, свързани със защита срещу някои от рисковете, обхванати от директивата, като болест или инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/90: British Aerospace и Rover/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1992 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме решение за несъвместимост на държавна помощ с общия пазар и да нареди нейното възстановяване, без да проведе процедурата по член 93, параграф 2 от Договора?
Правилно ли е изчислен размерът на помощта, която следва да бъде възстановена?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 190 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212245 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form