всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Schockweiler

Съдия докладчик – Schockweiler

Дело C-330/90: López Brea и Hidalgo Palacios, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.

Следва ли Директива 67/43/ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска национални разпоредби, които запазват определени дейности в сектора на недвижимите имоти за лица, упражняващи дейност като агенти по недвижими имоти в рамките на регулирана професия?
Необходимо ли е държава членка да прилага какъвто и да е вид ограничение или изключване по отношение на тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-319/90: Pressler Weingut-Weingroßkellerei/Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, Съдебно решение от 21 януари 1992 г.

Член 10а от Регламент (ЕИО) № 2102/84 на Комисията от 13 юли 1984 година относно декларациите за реколта, производство и запаси на продуктите от лозаро-винарския сектор, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 2459/84 на Комисията от 20 август 1984 година, валиден ли е?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/90: Lomas и др., Заключение от 13 декември 1991 г.

1. Дали член 4, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1633/84 на Комисията са невалидни, тъй като Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия по член 9 от основния регламент
2. Какви са последиците от евентуално обявяване на невалидност на този регламент
3. Може ли, въпреки обявяването на невалидност, Обединеното кралство да бъде считано за оправомощено или задължено по правото на Общността да изисква представяне на документация във връзка с износни операции, подлежащи на облагане по член 4 от Регламент № 1633/84, и да преследва за неверни данни в такава документация в случай като настоящия, когато националната разпоредба, въз основа на която се води наказателното производство, зависи от съществуването на права или задължения по правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/90: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 1991 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 87/53/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на член 7а от Директива 83/643/ЕИО, изменена с Директива 87/53/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да съобщи на Комисията мерките за транспониране на останалите разпоредби на Директива 87/53/ЕИО, различни от член 7а?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-319/90: Pressler Weingut-Weingroßkellerei/Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, Заключение от 13 декември 1991 г.

Дали член 10а от Регламент (ЕИО) № 2102/84 на Комисията от 13 юли 1984 година относно декларациите за реколта, производство и запаси на продукти от лозаро-винарския сектор, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 2459/84 на Комисията от 20 август 1984 година, е валиден, доколкото предвижда изключване от ползването на мерките, предвидени в член 15 от Регламент № 337/79 на Съвета (заменен от член 41 от Регламент № 822/87), при всяко неспазване на срока, предписан за подаване на декларациите за запаси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/90: López Brea и Hidalgo Palacios, Заключение от 13 декември 1991 г.

1. Допустими ли са член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет 1464/88, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, при заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, при отдаване под наем на селски и градски имоти, при прехвърляне и предоставяне, както и при даване на становища относно стойността в случай на продажба, прехвърляне или предоставяне на такива имоти, са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, с оглед на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО на Съвета и, от влизането в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2. Може ли държава членка да прилага какъвто и да е вид ограничение или изключване спрямо тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-179/90: Merci Convenzionali Porto di Genova/Siderurgica Gabrielli, Съдебно решение от 10 декември 1991 г.

Член 90, параграф 1 от Договора за ЕИО, във връзка с членове 7, 30, 85 и 86 от него, изключва ли национални разпоредби, които предоставят на предприятие, установено в тази държава, изключителното право да организира пристанищни дейности и го задължават за тази цел да използва пристанищно предприятие, съставено изключително от национални работници, и пораждат ли тези разпоредби права за частни лица, които националните съдилища трябва да защитават?
Член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО трябва ли да се тълкува в смисъл, че пристанищно предприятие и/или компания в описаната по-горе ситуация трябва да се счита за предприятие, натоварено с изпълнението на услуги от общ икономически интерес по смисъла на тази разпоредба и чието изпълнение може да бъде възпрепятствано от прилагането на член 90, параграф 1 или забраните по членове 7, 30, 85 и 86 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/91: Di Prinzio/Office national des pensions, Заключение от 10 декември 1991 г.

1) Когато работник има право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по законодателството на една държава членка и на пенсия за инвалидност, която не е преобразувана, по законодателството на друга държава членка, попада ли отпускането на тези пенсии в приложното поле на член 46 от Регламент № 1408/71
За прилагането на този член има ли значение, че лицето не е достигнало възрастта за пенсиониране, предвидена за отпускане на обезщетенията във втората държава членка?
2) а) Член 46, параграф 2, буква а) следва ли да се тълкува в смисъл, че за целите на изчисляването на теоретичната пенсия следва да се вземат предвид осигурителните периоди, завършени в различните държави членки, включително фиктивните осигурителни периоди?
б) Член 46, параграф 2, буква б) следва ли да се тълкува в смисъл, че действителният размер следва да се изчисли, като се вземат предвид фиктивните периоди, предхождащи настъпването на осигурителния риск?
в) Фиктивните осигурителни периоди сливат ли се с периодите, завършени в другите държави членки, и следва ли да бъдат намалени пропорционално на периодите, завършени в тези държави?
г) Когато сборът от периодите е равен на максималния брой осигурителни години, изисквани за придобиване на пълна пенсия в първата държава членка, без да се добавят други периоди, завършени в други държави членки, прилага ли се все пак разпределение (апорциониране)?
д) Когато само една институция предоставя самостоятелно обезщетение по смисъла на член 46, параграф 1 от Регламент № 1408/71, само тази институция ли следва да намали своето обезщетение съгласно втората алинея на член 46, параграф 3, като извърши това намаление чрез приспадане от самостоятелното обезщетение на сумата, с която сборът от обезщетенията, изчислени съгласно член 46, параграф 1 и 2, надвишава тавана, посочен в първата алинея на член 46, параграф 1?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/90: British Aerospace и Rover/Комисия, Заключение от 10 декември 1991 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания, по-специално поради това, че Комисията не е изслушала жалбоподателите преди приемането на обжалваното решение
Липса на правомощия на Комисията да приеме „изпълнително решение“, с което установява неизпълнение на предходно решение за държавна помощ и разпорежда възстановяване на предоставената помощ
Неправилна квалификация на плащанията като държавна помощ, несъвместима с общия пазар

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/91: Matra/Комисия, Определение от 4 декември 1991 г.

Условията, при които следва да се предоставят обезпечителни мерки за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ, когато съществува твърдение за сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1192021222345 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form