Schiemann
Съдия докладчик – Schiemann
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Заключение от 20 февруари 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваните решения относно възможността за позоваване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО с цел установяване на незаконосъобразност на поведението на Общността
Грешка при прилагане на правото относно определянето на понятието „необичайна вреда“ и условията за ангажиране на безвиновната отговорност на Общността
Неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд и искане за справедливо обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Заключение от 20 февруари 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваните решения относно възможността за позоваване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО при иск за извъндоговорна отговорност на Общността за непозволено увреждане
Грешка при прилагане на правото относно определянето на „необичайна вреда“ и отхвърляне на безвиновната отговорност на Общността
Неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд и искане за справедливо обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/06: Комисия/Германия, Определение от 21 януари 2008 г.
Прилага ли се член 69, параграф 5, алинея 1 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията и направено искане от ответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/04: CEF City Electrical Factors и CEF Holdings/Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel…, Определение от 11 януари 2008 г.
Коя юрисдикция е компетентна да определи съдебните разноски при обжалване?
Кои фактори следва да бъдат взети предвид при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?
При какви условия разноските за няколко адвокати се считат за подлежащи на възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/04: CEF City Electrical Factors и CEF Holdings/Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel…, Определение от 11 януари 2008 г.
Правилен ли е обхватът на разноските, за които може да бъде искано възстановяване в настоящото производство?
Кои критерии следва да бъдат използвани при определяне на размера на възстановимите разноски по производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/04: CEF City Electrical Factors и CEF Holdings/Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel…, Определение от 11 януари 2008 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски в производства пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/05: Швеция/Комисия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Може ли държава-членка да наложи абсолютно и немотивирано вето върху оповестяването на произхождащи от нея документи, които се държат от институция на Европейския съюз, на основание член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/07: Комисия/Гърция, Определение от 13 декември 2007 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответника е причина за подаването и последващото оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/05: Швеция и Turco/Съвет, Заключение от 29 ноември 2007 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че правните становища относно законодателни предложения могат да попаднат в приложното поле на тази разпоредба, вместо само в обхвата на член 4, параграф 3.
Неправилно прилагане на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като е прието, че всички правни становища на правната служба на Съвета относно законодателни предложения по естеството си са защитени от изключението за поверителност.
Неточно тълкуване и прилагане на понятието за по-висш обществен интерес, който може да обоснове оповестяването на документ, обхванат по принцип от изключението за поверителност, предвидено по отношение на правните становища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.