Schiemann
Съдия докладчик – Schiemann
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 9 септември 2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, като се има предвид твърдението за непосредствено действие на решенията на Органа за уреждане на спорове на СТО?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейската общност за вреди, причинени от нейни институции, поради неправомерно поведение, изразяващо се в неспазване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО след изтичане на разумния срок за изпълнение?
Съществува ли в правото на Европейския съюз режим на извъндоговорна отговорност на Общността за правомерно поведение на нейните институции в областта на нормотворческата дейност, когато не е налице нарушение на правна норма от по-висок ранг?
Дължи ли се справедливо обезщетение поради неразумната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Съдебно решение от 9 септември 2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, по отношение на довода за непосредствено действие на решенията на Органа за уреждане на спорове на СТО?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейни институции поради неправомерно поведение, изразяващо се в неспазване на решения на Органа за уреждане на спорове на СТО след изтичане на разумния срок за изпълнение?
Съществува ли в правото на Европейския съюз режим на извъндоговорна отговорност на Общността за правомерно поведение на нейните институции в областта на нормотворческата дейност, когато не е налице нарушение на правна норма от по-висок ранг?
Допустимо ли е присъждане на справедливо обезщетение поради неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд в рамките на производство по обжалване, когато това не е било предмет на искане в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/05: Швеция и Turco/Съвет, Съдебно решение от 1 юли 2008 г.
Попада ли правното становище на правната служба на Съвета, изготвено във връзка със законодателно предложение, в приложното поле на изключението по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е да се прилага обща презумпция за поверителност спрямо всички правни становища на правната служба на Съвета относно законодателни предложения, без конкретна и индивидуална преценка на съдържанието на всеки документ?
Може ли принципът на прозрачност и демократично участие да представлява по-висш обществен интерес, който да обоснове оповестяването на правно становище, попадащо по принцип в изключението за поверителност по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа за достъп до правното становище на правната служба на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/08: Kastrinaki, Определение от 6 юни 2008 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз отказът да бъде призната диплома, издадена от компетентен орган на държава членка, когато обучението е проведено изцяло или частично в нерегламентирано като учебно заведение по националното право на приемащата държава членка учреждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/08: Kastrinaki, Определение от 6 юни 2008 г.
Подлежи ли на съединяване на дела при идентичност на предмета им с цел улесняване на производството и постановяване на общо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/07: Комисия/Франция, Заключение от 5 юни 2008 г.
Неизпълнение на задълженията по член 228, параграф 1 ЕО, поради неприемане на всички необходими мерки за изпълнение на Решение на Съда по дело C-419/03 относно транспонирането на Директива 2001/18/ЕО.
Неправилно или непълно транспониране във френското право на член 8, параграф 2, член 19 и първа алинея на член 23, параграф 1 от Директива 2001/18/ЕО.
Искане за налагане на периодична имуществена санкция за забавата при изпълнение на Решение по дело C-419/03.
Искане за налагане на еднократно платима сума като санкция за неизпълнение на Решение по дело C-419/03.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/07: Комисия/Чешка република, Определение от 23 април 2008 г.
При какви обстоятелства разноските по производството се възлагат на ответника след оттегляне на жалбата от страна на ищеца съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/06: Van Leuken, Съдебно решение от 17 април 2008 г.
Следва ли членове 3 и 4 от Директива 89/48 да се тълкуват в смисъл, че установен в Нидерландия агент по недвижими имоти, който извършва посредническа дейност при осъществяването на сделки с недвижими имоти в Белгия, не трябва повече да отговаря на определените от белгийския законодател условия при транспонирането на посочената директива, след като е сключил споразумение за съвместна дейност с агент по недвижими имоти, установен в Белгия и оторизиран от BIV, и се организира по начин, че: i) за дейностите в Белгия потребителят би могъл да се обърне винаги към оторизирания в Белгия агент по недвижими имоти и ii) тази съвместна дейност е публично оповестена, а именно чрез посочване на участието на оторизирания в Белгия от BIV агент по недвижими имоти, когато се осъществяват дейности по белгийското право,
или
следва ли членове 3 и 4 от Директива 89/48 да се тълкуват в смисъл, че установен в Нидерландия агент по недвижими имоти, който извършва посредническа дейност при осъществяването на сделки с недвижими имоти в Белгия, трябва във всеки случай да отговаря на посочените от белгийския законодател условия при транспонирането на посочената директива, без да зачита евентуално споразумение за съвместна дейност, сключено от този агент по недвижими имоти с оторизиран в Белгия агент по недвижими имоти, който оказва съдействие за дейността, осъществявана по белгийското право?
Ако Съдът подкрепя втората от тези две алтернативи, от това не произтича ли, че същата директива и приетите при транспонирането ѝ национални разпоредби са в противоречие с член 49 ЕО, доколкото при това тълкуване посочената директива и приетите при транспонирането ѝ национални разпоредби откъсват по изкуствен и обективно неоправдан начин, който може да бъде оспорен, пазара на посредническа дейност при осъществяването на сделки с недвижими имоти в Белгия от всякакви форми на съвместна дейност между агенти по недвижими имоти на свободна практика, установени в различни държави-членки (Кралство Белгия и Кралство Нидерландия), при което поне единият (агент по недвижими имоти, установен в Белгия) отговаря на посочените по-горе условия, определени от директивата и от националните разпоредби, така че допълнителното изискване агентът по недвижими имоти, установен в Нидерландия, да отговаря на тези условия води до непряка дискриминация, основана на гражданство, и най-малкото представлява забранено недискриминационно ограничение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/06: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Заключение от 28 февруари 2008 г.
1) Прилага ли се Директива 89/48/ЕИО, когато италиански гражданин: а) е получил в Италия диплома за инженер, издадена след завършването на обучение с продължителност от три години; б) е получил признаване на равностойността на този италиански документ за официална квалификация на съответния испански документ; в) е вписан в Испания в списъка на инженерите, но никога не е упражнявал тази професия в Испания; г) е поискал вписване в списъка на инженерите в Италия въз основа на испанския документ за официално признаване?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, съвместима ли е с Директива 89/48/ЕИО вътрешноправната норма (член 1 от Законодателен декрет № 115 от 1992 г.), с която не се допуска признаването в Италия на документ, който е бил издаден от държава членка и на свой ред е изцяло резултат от признаването на предходен италиански документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.