Schiemann
Съдия докладчик – Schiemann
Дело C-328/08: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност в определения от директивата срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/08: Комисия/Полша, Определение от 18 декември 2008 г.
Какви са последиците относно осъждането на разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията и при наличие на последващо изпълнение на задълженията от страна на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 9 декември 2008 г.
Нарушила ли е Френската република задължението си по член 228, параграф 1 ЕО, като не е взела всички необходими мерки за изпълнение на решението на Съда относно транспонирането на Директива 2001/18/ЕО?
Следва ли на Френската република да бъде наложена имуществена санкция (периодична или еднократно платима сума) за забавата при изпълнението на решението на Съда относно транспонирането на Директива 2001/18/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза отказът на държава членка да признае дипломи по оптика, издадени от компетентните италиански органи въз основа на обучение, проведено в частна структура в Гърция, признато от италианските власти?
Допустимо ли е държава членка да обвързва разглеждането на искания за признаване на италиански дипломи по оптика с предварително предоставяне на отговори от италианските власти на пет въпроса, поставени от националните органи?
Съвместимо ли е с Директива 92/51 отказът да се предостави право на избор между стаж за приспособяване и изпит за правоспособност на лицата, подали искания за признаване на италиански дипломи по оптика преди влизането в сила на националното законодателство, уреждащо университетското образование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз отказът за признаване на дипломи за оптик, издадени от компетентни органи на друга държава членка въз основа на обучение, проведено в частни образователни институции в приемащата държава членка по силата на споразумение за франчайзинг?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването като предварително условие за разглеждане на заявленията за признаване на италиански дипломи за оптик да се получат отговори от италианските органи на пет въпроса, поставени от гръцките органи?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз да не се предоставя възможност за избор между стаж за адаптация и изпит за пригодност на лицата, подали заявления за признаване на италиански дипломи за оптик преди влизането в сила на Закон 2916/2001 в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/07: Chatzithanasis, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Когато гражданин на държава членка, като се позовава на документ за образование или обучение, попадащ според него в приложното поле на Директива 92/51 […], отправи искане до компетентните органи на приемащата държава членка да му разрешат достъп до регламентирана професия в тази държава или упражняването ѝ, могат ли тези органи на основание на членове 1, 2, 3 и 4 от разглежданата директива, тълкувани в светлината на член 149 [ЕО] и член 150 [ЕО], да отхвърлят това искане (изключвайки по този начин напълно възможността на заинтересувания за достъп или за упражняване на посочената професия на територията на приемащата държава членка), като се основават единствено на факта, че спорният документ за образование или обучение наистина е издаден от орган на държавата членка по произход, но по-голямата част от обучението е получено в приемащата държава членка, в институт, който, въпреки че свободно развива дейност в тази държава, поради обща разпоредба от националното законодателство не е признат там като учебно заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/07: Damgaard, Заключение от 18 ноември 2008 г.
Трябва ли член 86 от Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба, след нейните изменения, да се тълкува в смисъл, че разпространяването от трето лице на информация относно лекарствен продукт, и по-конкретно относно неговите лечебни или превантивни свойства, следва да се счита за реклама, дори когато това трето лице действа по своя инициатива и от правна и фактическа страна напълно независимо от производителя или продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/08: Kastrinaki, Определение от 13 ноември 2008 г.
Може ли компетентните органи на приемащата държава членка да откажат признаване на диплома, издадена от компетентен орган на друга държава членка по смисъла на Директива 89/48/ЕИО, когато част от обучението е проведено във вътрешна институция, непризната като учебно заведение по националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/08: Kastrinaki, Определение от 13 ноември 2008 г.
Съответства ли на Директива 89/48/ЕИО отказът да се признае диплома, издадена от компетентен орган на държава членка, когато обучението е проведено изцяло или частично в заведение, което не е признато за учебно заведение съгласно националното право на приемащата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/08: Kastrinaki, Определение от 13 ноември 2008 г.
Компетентни ли са органите на приемащата държава членка съгласно член 3 от Директива 89/48 да откажат достъп до регулирана професия или да ограничат упражняването на професионални права, ако дипломата е издадена от другa държава членка, но обучението е проведено (изцяло или частично) в институция, която по националното право не се признава като образователно заведение?
Могат ли националните органи да обвържат упражняването на професионални и служебни права с изискване за академично признаване или еквивалентност на дипломата, когато са изпълнени условията на Директива 89/48?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.