Puissochet
Съдия докладчик – Puissochet
Дело C-457/02: Niselli, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Може ли понятието „отпадък“ да се определя от следното условие: че думите „изхвърля“, „възнамерява да изхвърли“ и „е длъжен да изхвърли“, въведени в италианското законодателство с член 6, буква а) от Законодателен декрет № 22/97, се тълкуват по следния начин:
а) „изхвърля“: всяко поведение, при което пряко или косвено вещества, материали или стоки се обезвреждат или подлагат на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
б) „възнамерява да изхвърли“: намерението да се подложат вещества, материали или стоки на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
в) „е длъжен да изхвърли“: задължението да се подложат вещества, материали или стоки на оползотворяване или обезвреждане, наложено от законова разпоредба, от акт на публичен орган или поради самата природа на веществата, материалите или стоките, или поради включването им в списъка на опасните отпадъци, съдържащ се в приложение D към Законодателен декрет № 22/97?
Възможно ли е окончателно да се изключат от определението за „отпадък“ стоки, вещества и материали, които са производствени или потребителски остатъци, когато:
а) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, без да се подлагат на предварителна обработка и без да причиняват вреда на околната среда;
б) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, след като са подложени на предварителна обработка, без обаче да е необходимо да се извършва някоя от операциите по оползотворяване, изброени в приложение C към Законодателен декрет № 22/97, който възпроизвежда текста на приложение II Б към Директива 91/156/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/02: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Явява ли се писмото на генералния директор на Генерална дирекция „Земеделие“ на Комисията, с което се уведомява държава членка за намаляване на авансите по линия на ЕФГЗ, акт, който поражда обвързващи правни последици и подлежи ли на обжалване по член 230 ЕО?
Допустимо ли е генералният директор на Генерална дирекция „Земеделие“ на Комисията да приеме решение за намаляване на авансите по линия на ЕФГЗ без изрична делегация на правомощия от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/02: Комисия/max-mobil, Заключение от 21 октомври 2004 г.
Липса на право на разглеждане на жалбите, което да поражда право на жалбоподателите да обжалват отказа на Комисията да разгледа тяхната жалба
Отказ да се признае на оспорвания акт характер на решение, адресирано до жалбоподателя
Липса на основания, които да предоставят на жалбоподателя качеството на лично засегнато лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-379/02: Imexpo Trading, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Следва ли приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическата номенклатура и относно Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 година, Регламент (ЕО) № 2086/97 на Комисията от 4 ноември 1997 година, Регламент (ЕО) № 2261/98 на Комисията от 26 октомври 1998 година и Регламент (ЕО) № 2204/99 на Комисията от 12 октомври 1999 година, да се тълкува в смисъл, че подложки за столове, състоящи се от отделни листове прозрачен пластмасов материал
– със страни, които могат да бъдат прави, заоблени или скосени, и които могат да бъдат обработени или формовани,
– с грайфери от долната страна за килимени подове и без грайфери за дървени и други твърди подове,
– с или без противоплъзгащ филм,
– с или без перфориран отвор за дръжка,
– които се използват като подложки за столове с цел защита на съществуващото подово покритие или по ергономични причини,
– и които са по-нататък описани в приложената брошура (приложение 1),
за периода от 15 юли 1997 година до 20 март 2000 година следва да се класифицират като подови покрития от пластмаса по тарифен подномер 3918 10 90 от глава 39 или като мебели от пластмаса по тарифен подномер 9403 70 90 от глава 94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/03: Alcon/СХВП, Определение от 5 октомври 2004 г.
Прилага ли се правилно член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94 за определяне на обичайния характер на марката въз основа на използването ѝ в специализираните търговски среди?
Допустимо ли е използването на доказателства, възникнали или публикувани след датата на заявката за регистрация, за да се установи дали марката е станала обичайна към тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/02: Spedition Ulustrans, Съдебно решение от 23 септември 2004 г.
Следва ли член 202, параграф 3 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, като член 79, параграф 2 от Zollrechts-Durchführungsgesetz (Закон за прилагане на митническото право), която в случай на неправомерно въвеждане на стоки, подлежащи на вносно мито, на митническата територия на Общността прави работодателя солидарен длъжник по митническото задължение на служителя, който е извършил това въвеждане при изпълнение на възложените му от работодателя задачи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/03: Hectors/Парламент, Съдебно решение от 23 септември 2004 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отказа за назначаване на кандидата, когато компетентният орган се отклонява от реда на класиране, определен от конкурсната комисия?
Съответства ли решението за назначаване на друг кандидат на принципите на законност и правна сигурност и има ли процесуални нарушения при провеждането на процедурата?
Спазено ли е изискването за съобразяване с интереса на службата и с член 12 от Условията за работа на другите служители при избора на кандидат?
Нарушен ли е принципът на равно третиране на мъжете и жените при отказа за назначаване на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/02: SAT.1/СХВП, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно липсата на отличителен характер на заявения знак?
Спазено ли е изискването за анализ на отличителния характер на знака като цяло, а не чрез разглеждане поотделно на неговите съставни елементи?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране при отказа за регистрация на знака „SAT.2“, предвид регистрацията на сходни знаци от OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/02: Cimber Air, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Трябва ли разпоредбите на член 15, параграфи 6, 7 и 9 от Шестата директива (Директива 77/388/ЕИО на Съвета) да се тълкуват в смисъл, че държавата членка не е длъжна да освободи от ДДС доставките, предназначени за самолети, използвани за вътрешни полети, независимо от обстоятелството, че авиокомпанията, която използва тези самолети, извършва предимно международен транспорт, или тази държава е длъжна да освободи тези доставки от ДДС?
В последния случай, кои критерии, например оборот, брой километри на място и на пътник, или брой пътници, или полети, са определящи за установяване дали авиокомпанията извършва предимно международен транспорт по смисъла на член 15, параграф 6?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/03: Verbraucher-Zentrale Hamburg, Съдебно решение от 14 септември 2004 г.
Следва ли първото изречение на член 5 от Регламент № 1103/97 да се тълкува в смисъл, че в рамките на частноправно договорно отношение само крайната сума на фактурата или отделна сума, посочена във фактурата, може или трябва да бъде закръгляна, или договорно уговорена единична цена/тариф (в случая цена за минута) представлява парична сума, която трябва да бъде платена или отчетена по смисъла на тази разпоредба
При определяне дали тарифата представлява парична сума, която трябва да бъде платена или отчетена по смисъла на член 5 от Регламент № 1103/97, решаващо ли е дали тарифата се отнася до определен кратен (в случая шест) на единицата, въз основа на която се изчислява крайната сума на фактурата (в случая единица от 10 секунди), или дали тарифата, както се възприема от потребителите, е решаващият фактор за целите на фактурата?
Следва ли Регламент № 1103/97 (и по-специално член 5) да се тълкува в смисъл, че представлява изчерпателна уредба, според която суми, различни от паричните суми, които трябва да бъдат платени или отчетени (ако има такива), не могат да бъдат закръгляни по начина, описан в член 5, тоест трябва или да продължат да се изписват в предишната национална валута, или да се посочват в точния размер, получен при конвертиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.