Pescatore
Съдия докладчик – Pescatore
Дело C-138/84: Spachis/Комисия, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.
Следва ли при назначаването на длъжност чрез конкурс да се вземе предвид предходният професионален опит на кандидата, когато този опит не е бил релевантен при първоначалното му назначаване на друга длъжност?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, когато предходният професионален опит на вече назначен служител не се взема предвид при класирането му, докато опитът на външни кандидати се отчита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/83: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 11 юни 1985 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква лицензии за внос на картофи, произхождащи от трети държави и пуснати в свободно обращение в друга държава членка, без да нарушава принципа на свободно движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли държава членка да се позове на специалните правила за общата селскостопанска политика или на изключенията по член 36 от Договора за ЕИО, за да оправдае ограничителни мерки спрямо такива стоки?
Може ли държава членка едностранно да въведе защитни мерки, които по същество представляват дерогация, каквато би могла да бъде предоставена по член 115 от Договора за ЕИО, без предварително разрешение от институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/84: AS-Autoteile Service/Malhé, Заключение от 6 юни 1985 г.
1) Попадат ли исковете за противопоставяне на изпълнението по смисъла на параграф 767 от Германския граждански процесуален кодекс в обхвата на разпоредбата за компетентност, съдържаща се в член 16, параграф 5 от Конвенцията
2) Съгласно член 16, параграф 5 от Конвенцията, възможно ли е при иск за противопоставяне на изпълнението пред съдилищата на Договарящата държава, в която трябва да се извърши изпълнението, да се противопостави изпълнението чрез възражение за прихващане на вземане, по което съдилищата на тази държава не биха били компетентни, ако то бъде предявено самостоятелно
3) Обхваща ли признатата от член 16, параграф 5 от Конвенцията компетентност производства, при които длъжникът, позовавайки се на твърдение, че вземането на кредитора не може да бъде изпълнено, иска връщане на гаранционния инструмент, който е предоставил като обезпечение за избягване на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/84: Berkholz/Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt, Заключение от 6 юни 1985 г.
1) Следва ли член 9, параграф 1 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота (77/388/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че понятието „постоянен обект“ обхваща също така съоръжения за осъществяване на стопанска дейност (като например експлоатацията на игрални автомати) на борда на кораб, плаващ в открито море извън националната територия
Ако да, кои са релевантните критерии за съществуването на „постоянен обект“?
2) Следва ли член 15, параграф 8 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че услугите, предназначени да задоволят непосредствените нужди на морските кораби, обхващат само онези, които са неразривно свързани с морското корабоплаване, или включват и други услуги, предоставяни на борда на кораби, които не се различават от съответните услуги, предоставяни на сушата, като например експлоатацията на игрални автомати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/84: Bozzetti/Invernizzi, Заключение от 23 май 1985 г.
1) Следва ли Регламент (ЕИО) № 1079/77 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 1822/77 на Комисията, изменени и допълнени, с които е създаден и уреден съвместният налог за мляко — който не фигурира сред така наречените „собствени ресурси“, посочени в Решението на Съвета от 21 април 1970 г. — да се тълкуват в смисъл, че този налог не представлява данък
2) Следва ли Регламент № 1079/77 и Регламент № 1822/77, и по-специално член 2 от Регламент № 1079/77 и член 2 от Регламент № 1822/77, въвеждащи съвместен налог, който се прилага по идентичен начин към продукти, различаващи се по състав и поради това водещи до излишъци от масло и сухо мляко в различна степен, да се считат за незаконосъобразни на основание, че нарушават принципа на недискриминация, съдържащ се в член 40, параграф 3 от Договора, и представляват злоупотреба с правомощия поради явната им непоследователност, и съответно да не се прилагат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/84: Patrinos/ИСК, Съдебно решение от 15 май 1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за освобождаване на стажанта съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Осигурени ли са били на жалбоподателя нормални условия за изкарване на изпитателния срок по смисъла на член 34 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/84: Onnasch/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 15 май 1985 г.
Следва ли произведение, признато от митническите органи за произведение на изкуството, състоящо се от стенен релеф, изработен от картон и експандиран полистирен, напръскан с черна боя и масло и прикрепен към дървена плоскост посредством тел и синтетична смола, да бъде класифицирано като „оригинална скулптура или статуя, от всякакъв материал“ по тарифна позиция № 99.03 от Общата митническа тарифа или, поради материалите, от които е изработено, по тарифна позиция № 39.07?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/84: Spachis/Комисия, Заключение от 15 май 1985 г.
Неправилно прилагане на член 31 от Правилника за длъжностните лица и на Решението на Комисията от 6 юни 1973 г. относно критериите за класиране в степен и стъпка при назначаване, като не е взет предвид специалният професионален опит на жалбоподателката при преназначаването ѝ на административна длъжност.
Нарушение на принципа на равно третиране, доколкото на жалбоподателката не са предоставени същите условия за класиране като на външните кандидати, успешно издържали същия конкурс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/83: CMC/Комисия, Заключение от 14 май 1985 г.
Отмяна на решението на Комисията, с което се възпрепятства италианският консорциум да продължи преговорите с Ethiopian Electric Light and Power Authority (Eelpa) във връзка с възлагането на обществена поръчка по Втората конвенция от Ломе, по-специално членове 120—132 от нея.
Установяване на бездействие на Комисията, ако се окаже, че не е прието решение по този въпрос.
Присъждане на обезщетение за вредите и разходите, причинени от посоченото решение или неправомерно поведение на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.