Pescatore
Съдия докладчик – Pescatore
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Нарушение на задължението за премахване на митата върху износа и таксите с еквивалентен ефект между държавите членки, предвидено в член 16 от Договора за ЕИО, чрез продължаване на прилагането на прогресивния данък върху износа на произведения на изкуството към други държави членки.
Недопустимост на позоваване на член 36 от Договора за ЕИО като основание за запазване на този данък, тъй като той не представлява допустима мярка за защита на националното културно наследство по смисъла на тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Дали имунитетът от съдебно преследване, предвиден в член 11, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ (член 12, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности), се прилага спрямо длъжностни лица и служители на Общността, когато действията, които са основание за съдебното производство, са извършени от тях при изпълнение на служебните им задължения и имат някаква връзка с професионалната им дейност, или този имунитет обхваща само действия, които представляват действително изпълнение на нормалните им задължения или на задълженията, предвидени в Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Дали имунитетът от съдебно преследване, предвиден в член 11, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ, се прилага спрямо длъжностни лица и служители на Общността, когато действията, които са основание за съдебното производство, са извършени от тях по време на изпълнение на служебните им задължения и имат някаква връзка с професионалната им дейност, или имунитетът обхваща само действия, които представляват действително изпълнение на нормалните им служебни задължения или на тези, предписани от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да добавя специфични изисквания към определението на длъжността, установено от институцията, при публикуване на обяви за свободни работни места или конкурси?
Съвместимо ли е с принципа за недопускане на резервиране на длъжности за граждани на определена държава членка изискването за задълбочени познания по националното право на една държава членка?
Ограничават ли специфичните изисквания в обявата за свободно работно място или конкурс правомощията на комисията по повишенията и съвместната комисия по начин, който противоречи на Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е конкурсът за заемане на длъжност да бъде открит директно за по-високата степен (A4) в кариерния диапазон, вместо за началната степен (A5), и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Липса на компетентност на генералния секретар като орган по назначаването да определя конкретните изисквания за длъжността в обявата за свободно място, които надхвърлят общото определение, дадено от институцията съгласно член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица
Ограничаване на свободата на преценка на комисията по повишенията и на съвместния комитет поради прекалено стриктните изисквания в обявата за свободно място
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица чрез въвеждане на изисквания, които на практика водят до запазване на длъжността за граждани на определена държава членка
Неправомерно провеждане на конкурс за заемане на длъжност в по-високата степен (A4) от кариерния диапазон (A5–A4), в противоречие с членове 5, 29, 31 и 33 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган относно определянето на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшият орган да използва процедура на приблизителна оценка при определяне на дължимата вноска, когато представените от предприятието декларации са непълни или недостатъчно доказани, и спазени ли са критериите за недопускане на дискриминация при прилагането на този метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Липса на задължение на жалбоподателя да заплаща уравнителни вноски
Недопустимост на определянето на потреблението на скрап чрез приблизителна оценка
Неправилност на метода, използван от Висшия орган за оценка на потреблението на скрап
Недостатъчна обосновка на мотивите
Процесуални нарушения
Окончателен характер на по-ранни извлечения по сметките
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.