всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

O Caoimh

Съдия докладчик – Ó Caoimh

Дело C-510/08: Mattner, Съдебно решение от 22 април 2010 г.

Трябва ли членове 39 ЕО и 43 ЕО, както и член 56 ЕО във връзка с член 58 ЕО, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба на държава членка относно облагането с данък върху даренията, съгласно която при придобиване от чуждестранно лице чрез дарение на недвижим имот с местонахождение на национална територия на чуждестранното лице се предоставя облекчение в размер само на 1 100 EUR, при положение че при дарение на същия недвижим имот би било предоставено облекчение в размер на 205 000 EUR, ако към момента на осъществяване на дарението дарителят или бенефициерът пребиваваха в съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/09: Schwemmer, Заключение от 15 април 2010 г.

1. Разпоредбата на член 76, параграф 2 от Регламент № 1408/71 следва ли да се прилага mutatis mutandis с член 10, параграф 1, буква a) от Регламент № 574/72 към случаите, в които правоимащият родител не е заявил семейните обезщетения, на които има право в държавата по заетостта?
2. В случай че член 76, параграф 2 от Регламент № 1408/71 следва да се прилага mutatis mutandis: въз основа на какви дискреционни съображения компетентната по отношение на семейните обезщетения институция в държавата по пребиваване може да приложи член 10, параграф 1, буква a) от Регламент № 574/72, все едно че в държавата по заетостта са били отпуснати обезщетения
Може ли да се ограничи дискреционното правомощие на институцията да приеме, че семейните обезщетения са били получени в държавата по заетостта, когато правоимащото лице съзнателно не е заявило семейните обезщетения, на които има право в държавата по заетостта, за да навреди на лицето, което има право на детски надбавки в държавата по пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/09: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 25 март 2010 г.

Допустимо ли е освобождаването от ДДС на предоставянето на персонал в социално-културния, здравния и образователния сектор, включително в рамките на насърчаването на трудовата мобилност, съгласно член 132 от Директива 2006/112/ЕО?
Съвместимо ли е с член 13 от Директива 2006/112/ЕО третирането на публичноправните субекти като данъчно незадължени лица при предоставяне на персонал на „еврорегиони“ и в рамките на насърчаването на трудовата мобилност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/09: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 25 март 2010 г.

Нарушено ли е задължението на Нидерландия по Директива 2006/112/ЕО, като не е обложила с ДДС предоставянето на персонал в здравния, образователния и социално-културния сектор от публичноправни организации и еврорегиони?
Допустимо ли е третирането на публичноправните организации и еврорегиони като данъчнонезадължени лица по отношение на предоставянето на персонал в посочените сектори съгласно членове 13 и 132 от Директива 2006/112/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/10: Affatato, Определение от 16 март 2010 г.

Съвместима ли е национална правна уредба, която забранява превръщането на последователни срочни трудови договори в договори за неопределено време в публичния сектор, с изискванията на Рамковото споразумение по Директива 1999/70/ЕО, когато съществуват други ефективни мерки срещу злоупотребата?
Отговарят ли предвидените в националното право мерки за санкциониране на злоупотреби при срочната заетост на принципите на равностойност и ефективност по правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/10: Vino, Определение от 16 март 2010 г.

Допуска ли клауза 8, точка 3 от Рамковото споразумение за срочната работа национална правна уредба, която разрешава сключването на първи или единствен срочен трудов договор без посочване на обективни причини?
Съдържа ли рамковото споразумение задължение за хармонизация на всички национални норми относно срочните трудови договори?
Изключва ли рамковото споразумение разлики в третирането на различни категории работници на срочен договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-384/08: Attanasio Group, Съдебно решение от 11 март 2010 г.

Трябва ли правото на Съюза, и по-конкретно членове 12 ЕО, 43 ЕО, 48 ЕО, 49 ЕО и 56 ЕО, както и членове 81—89 ЕО, да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредби на вътрешното право като разглежданите в главното производство, които предвиждат задължително минимално разстояние между крайпътните бензиностанции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.

Изпълнило ли е Кралство Белгия задълженията си по член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването, като е приело или съобщило необходимите мерки в Région wallonne в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-258/09: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 4 март 2010 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2008/1/ЕО, като е разрешено функционирането на съществуващи инсталации в регион Валония, които не отговарят на изискванията на директивата след крайния срок 30 октомври 2007 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/08: Rottmann, Съдебно решение от 2 март 2010 г.

Допуска ли правото на Съюза, и по-специално член 17 ЕО, държава членка да лиши гражданин на Съюза от придобитото с измама гражданство по натурализация на тази държава членка, доколкото с лишаването заинтересованото лице губи статута си на гражданин на Съюза и свързаните с него права, превръщайки се в лице без гражданство, тъй като, придобивайки гражданство на тази държава членка по натурализация, съответното лице загубва гражданството на своята държава членка по произход?
Трябва ли държавата членка, която е натурализирала гражданина на Съюза и иска да отмени тази натурализация, тъй като тя е придобита с измама, да се въздържи изобщо или временно от отмяна, когато или докато тази отмяна би имала като правна последица загубването на гражданство на Съюза (и свързаните с него права и основни свободи), или за да спази правото на Съюза другата държава членка по предходното гражданство е длъжна да тълкува, да прилага или пък да адаптира националното си право така, че да не настъпи тази правна последица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262749 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form