всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Macken

Съдия докладчик – Macken

Дело C-403/98: Monte Arcosu, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.

Може ли, въпреки липсата на разпоредби на италианското законодателство, да се прилагат съответните разпоредби на Общността по отношение на лица, различни от физически лица, и по-специално по отношение на дружества с правосубектност?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, кои са необходимите и достатъчни условия за предоставяне на статут на земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна дейност, на лица, различни от физически лица, и по-специално на дружества с правосубектност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-76/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.

Явява ли се облагането с данък върху добавената стойност на фиксираните възнаграждения за предаване на проби за медицински анализ несъвместимо с изискванията на член 13, буква А, параграф 1, буква б) от Шестата директива относно освобождаването от ДДС на болнични и медицински грижи и тясно свързани с тях дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/00: Комисия/Люксембург, Заключение от 14 декември 2000 г.

Непълно транспониране на Директива 91/676/ЕИО по отношение на съдържанието на програмите за действие и неизпълнение на задълженията във връзка с химическите торове
Неприлагане на изискването за отчитане на наклона на терена при разпръскване на органични торове
Неправилно транспониране на изискванията относно климатичните условия при разпръскване на органични торове върху заснежена почва
Неизпълнение на задължението за въвеждане на подходяща мониторингова програма
Непълнота на периодичния доклад, изискуем съгласно член 10, параграф 1 и приложение V, точка 4, буква е) от Директивата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/99: Комисия/Франция, Заключение от 14 декември 2000 г.

Нарушение на пределно допустимите стойности за нитрати (нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 75/440/ЕИО)
Неизпълнение на задължението за изготвяне и уведомяване на систематичен план за действие, включително график за подобряване на повърхностните води (нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 75/440/ЕИО)
Използване на повърхностни води с недостатъчно качество за добив на питейна вода без уведомяване на Комисията за план за управление на водните ресурси в това отношение (нарушение на член 4, параграф 3 от Директива 75/440/ЕИО)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/99: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 7 декември 2000 г.

Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/676/ЕИО относно идентифицирането на всички повърхностни и подземни води, засегнати или застрашени от замърсяване с нитрати от селскостопански източници?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 3, параграф 2 от Директива 91/676/ЕИО относно определянето на уязвими зони, включително в Северна Ирландия?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 5 от Директива 91/676/ЕИО относно създаването на програми за действие за уязвимите зони в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-325/99: van de Water, Заключение от 9 ноември 2000 г.

Може ли (самото) държане на продукт, подлежащ на акциз по смисъла на член 3, параграф 1 от Директивата, да се счита за освобождаване за потребление по смисъла на член 6, параграф 1 от тази Директива, ако и доколкото върху него не е вече начислен акциз съгласно приложимите разпоредби на правото на Общността и националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-230/99: Комисия/Франция, Заключение от 7 ноември 2000 г.

Неправилно съединяване на процедурата за предоставяне на информация по Директива 83/189/ЕИО с производството за установяване на нарушение по член 226 ЕО
Нарушение на член 28 ЕО (сега член 34 ДФЕС) чрез национално законодателство, което не предвижда клауза за взаимно признаване и въвежда непропорционални ограничения за свободното движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/98: Нидерландия/Комисия, Заключение от 19 октомври 2000 г.

Нарушение на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70, тъй като Комисията е извършила корекции за финансовата 1994 година въз основа на проверки, отнасящи се до финансовите 1992 и 1993 години, и поради това, че малкият брой проверки и малкият брой установени нередности не оправдават направените корекции
Нарушение на принципа на добросъвестно сътрудничество, тъй като Комисията не е взела предвид доводите, представени от Нидерландия
Нарушение на Регламент (ЕИО) № 565/80 и Регламент (ЕИО) № 3665/87, тъй като контролните мерки, прилагани през разглеждания период, са били в съответствие с правото на Общността
Нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като Комисията се е ангажирала да изведе последиците от установените недостатъци едва от 1 юли 1994 г.
Нарушение на принципа на равно третиране, тъй като направената корекция не съответства на насоките на Комисията и нарушава принципа на равно третиране
Нарушение на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-216/98: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 октомври 2000 г.

Съвместимо ли е с член 9 от Директива 95/59/ЕО национално законодателство, което предвижда определяне на минимални продажни цени на тютюневи изделия чрез министерски декрет?
Може ли ограничаването на свободата на производителите и вносителите да определят продажните цени на тютюневи изделия да бъде оправдано с цел защита на общественото здраве или с цел гарантиране на данъчни приходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-197/98: Комисия/Гърция, Определение от 6 октомври 2000 г.

При какви условия съдебните разноски при оттегляне на жалба могат да бъдат в тежест на ответника, когато оттеглянето е оправдано от неговото поведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form