Lohmus
Съдия докладчик – Lõhmus
Дело C-379/04: Richard Dahms, Съдебно решение от 13 октомври 2005 г.
Член 21 от Регламент (ЕО) № 753/2002 на Комисията предоставя ли на ищеца лично право да не бъде дискриминиран от ответника при конкурси за франконски вина и пенливи вина?
Ако да, представлява ли фактът, че ответникът изисква от ищеца — който не е член на организацията на ответника — да плаща такси, два пъти по-високи от тези, които се изискват от членовете за представяне на вина в конкурси за франконски вина и пенливи вина, дискриминация по смисъла на член 21 от Регламент (ЕО) № 753/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/05: Комисия/Австрия, Определение от 11 октомври 2005 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска, когато поведението на ответната държава членка е довело до предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/05: Комисия/Италия, Определение от 6 септември 2005 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разноските при отказ от иска, когато поведението на ответната държава обуславя подаването и последващия отказ от иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/04: Bouanich, Заключение от 14 юли 2005 г.
1) Допускат ли членове 56 ЕО и 58 ЕО държава-членка да облага с данък плащане по обратно изкупуване на акции, изплатено от дружество с ограничена отговорност, установено в тази държава-членка, по същия начин като дивидент, без да се предоставя право на приспадане на разходите за придобиване на обратно изкупената акция, ако плащането е извършено на акционер, който не е с местожителство или обичайно пребиваване в държавата-членка, докато плащане по обратно изкупуване на акции, извършено от такова дружество на акционер с местожителство или обичайно пребиваване в държавата-членка, се облага с данък като капиталова печалба, с право на приспадане на разходите за придобиване на обратно изкупената акция?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Когато спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане между държавата-членка, в която е установено дружеството с ограничена отговорност, и държавата-членка, в която е установен акционерът, предвижда по-ниска ставка на данъка от тази, която се прилага за плащане по обратно изкупуване на акции, изплатено на акционер в първата държава-членка, и акционерът във втората държава-членка, с оглед на коментарите към Модела на данъчната конвенция на ОИСР, също има право на приспадане, съответстващо на номиналната стойност на обратно изкупените акции, допускат ли посочените в предходния въпрос членове държава-членка да прилага такава уредба?
3) Допускат ли членове 43 ЕО и 48 ЕО държава-членка да прилага такава уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/04: Leighton и др./Съвет и Комисия, Определение от 22 юни 2005 г.
Допустимо ли е обжалването, когато жалбата не посочва конкретни правни грешки, а възпроизвежда вече изложени пред първоинстанционния съд аргументи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/04: French и др./Съвет и Комисия, Определение от 22 юни 2005 г.
Покрива ли жалбата минималните процесуални изисквания за допустимост по отношение на конкретизацията на правните основания и твърдяната правна грешка?
Възможно ли е Съдът на Европейските общности да извърши повторна фактическа преценка при липса на твърдения за изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/04: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 17 от Директива 2002/58/ЕО, като не са приети в срок всички необходими законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или, във всеки случай, като тези мерки не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 28 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по член 17 от Директива 2002/58/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива или, във всеки случай, като не са съобщени тези мерки на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/04: Van Dyck/Комисия, Определение от 7 април 2005 г.
Кои актове в процедурата по повишение на служителите на институциите на Европейския съюз представляват актове, които засягат служителя и подлежат на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.