Lohmus
Съдия докладчик – Lõhmus
Дело C-179/04: Комисия/Гърция, Определение от 10 март 2005 г.
Условията, при които съдебните разноски следва да се възложат на държава членка, когато последната изпълнява задълженията си едва след предявяване на иска от Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/03: Fini H, Съдебно решение от 3 март 2005 г.
Следва ли член 4 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че лице, което е прекратило своята стопанска дейност, но поради наличие на клауза за неразваляемост в договора за наем продължава да плаща наема и разходите за помещенията, използвани за тази дейност, следва да се счита за данъчно задължено лице по смисъла на този член и има право да приспадне ДДС върху направените по този начин плащания?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали съответното лице активно се стреми, през оставащата част от периода на неразваляемост, да използва търговския наем за извършване на облагаеми сделки с цел получаване на доход от него на постоянна основа или да се разпореди с него, както и дали продължителността на периода на неразваляемост или оставащата му част има значение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-428/02: Fonden Marselisborg Lystbådehavn, Съдебно решение от 3 март 2005 г.
Следва ли член 13 Б, буква б) от Шестата директива за ДДС да се тълкува в смисъл, че понятието „наем на недвижим имот“ обхваща наемането на места за лодки, които се състоят частично от суша в пристанищната зона и частично от определено и идентифицирано място във водата?
Следва ли член 13 Б, буква б), точка 2 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че понятието „превозни средства“ обхваща лодки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/03: Papismedov и др., Съдебно решение от 3 март 2005 г.
Следва ли стоките, за които е подадена обобщена декларация с невярно описание/търговско наименование („кухненски съдове“ вместо цигари), или стоките, които са декларирани с невярно описание/търговско наименование за целите на митническа процедура (като процедура за външен общностен транзит), да се считат за законно въведени в митническата територия на Общността и съответно за намиращи се под митнически надзор (временно складиране или митническа процедура), независимо от това, че умишлено или не стоките са с невярно описание/търговско наименование?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли стоките, които умишлено или не са декларирани с невярно описание/търговско наименование, да се считат за незаконно въведени в митническата територия на Общността (т.е. внесени в нарушение на разпоредбите на членове 38—41 включително и на втората алинея от първата параграфа на член 177 от Митническия кодекс на Общността), поради което митническото задължение за тези стоки възниква на основание член 202 от Митническия кодекс на Общността и лицето, което е подало обобщената декларация или декларацията за митническа процедура, дори и с невярно описание/търговско наименование, може да се счита за митнически длъжник само ако може да бъде определено като длъжник по смисъла на член 202 от Митническия кодекс на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/03: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 24 февруари 2005 г.
Нарушение на член 2, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Нарушение на член 5, параграф 4, буква в) от Шестата директива 77/388/ЕИО
Нарушение на член 12, параграф 3 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Нарушение на член 16, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/03: Комисия/Австрия, Определение от 20 януари 2005 г.
Условията, при които разноските по производството се възлагат на ответната страна при оттегляне на иска от страна на Комисията, когато поведението на ответника е дало основание за завеждане и прекратяване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/03: Комисия/Швеция, Определение от 10 януари 2005 г.
Приложимостта на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията и оправдаността на възлагане на разноските на държавата членка поради нейното поведение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/03: Fini H, Заключение от 28 октомври 2004 г.
1. Може ли дадено лице да се счита за независимо осъществяващо икономическа дейност по смисъла на член 4 от Шестата Директива за ДДС в ситуация, при която съответното лице първоначално е сключило договор за наем като част от независима икономическа дейност, но впоследствие е прекратило тази дейност, въпреки че договорът за наем продължава да съществува за определен период поради клауза за невъзможност за прекратяване, и при която след прекратяване на действителната дейност не се извършват сделки, облагаеми с ДДС, чрез използване на наема с цел получаване на доход от него на постоянна основа?
2. Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството дали съответното лице активно търси, през оставащата част от периода на невъзможност за прекратяване, или да използва търговския наем за извършване на сделки, облагаеми с ДДС, с цел получаване на доход от него на постоянна основа, или да го прехвърли, както и има ли значение продължителността на периода на невъзможност за прекратяване или оставащата му част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-477/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по директиви 2001/12/ЕО, 2001/13/ЕО и 2001/14/ЕО поради неиздаване или непредставяне на необходимите правни и административни разпоредби за тяхното транспониране в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.