Lohmus
Съдия докладчик – Lõhmus
Дело C-71/05: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 юни 2006 г.
Освобождава ли липсата на летище с повече от 50 000 движения на граждански подзвукови реактивни самолети годишно държава членка от задължението да транспонира Директива 2002/30/ЕО в националното си право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/05: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 юни 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 2002/30/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в установения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/05: Heinrich Schulze, Заключение от 1 юни 2006 г.
1) Може ли да не се вземе предвид документалното доказателство, предвидено в третата алинея на член 7, параграф 1 от Регламент № 1222/94, и да се позволи на износителя да докаже използваните продукти при производството на изнесените стоки чрез други видове доказателства, ако износителят не може (вече не е в състояние) да представи документите, свързани с производството, поради непреодолима сила?
2) Води ли наличието на непреодолима сила и до намаляване на стандарта на доказване в смисъл, че износителят трябва само да представи prima facie доказателства или да направи правдоподобно използването на продуктите при производството на изнесените стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 1 юни 2006 г.
Нарушено ли е задължението на държавата членка да транспонира Директива 2002/58/ЕО относно обработването на лични данни и защитата на неприкосновеността в сектора на електронните съобщения в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 1 юни 2006 г.
Нарушила ли е Република Гърция задължението си да транспонира в срок Директива 2002/58/ЕО относно обработването на лични данни и защитата на личния живот в сектора на електронните съобщения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 16 март 2006 г.
Спазени ли са изискванията на член 3 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, относно оценката на въздействието върху околната среда при транспонирането ѝ в националното право?
Спазени ли са изискванията на член 9, параграф 1 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, относно публикуването на информация за взетото решение относно проектите?
Спазен ли е преходният режим, установен с член 3 от Директива 97/11/ЕО, при транспонирането в националното право?
Правилно ли са транспонирани в националното право съвместните разпоредби на точка 10, буква б) от Приложение II и членове 2, параграф 1 и 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО?
Изпълнено ли е задължението за подлагане на проект за строителство на развлекателен комплекс в Патерна на процедура за оценка на въздействието върху околната среда съгласно изискванията на Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 16 март 2006 г.
Съответства ли испанското законодателство изцяло на изискването за оценка на взаимодействието между факторите на околната среда по член 3 от изменената Директива 85/337?
Спазено ли е задължението за публично оповестяване на решението за разрешаване или отказ на проект по член 9, параграф 1 от изменената Директива 85/337?
Съответства ли преходният режим, въведен с испанското законодателство, на изискванията на член 3, параграф 1 от Директива 97/11 относно приложимостта на новите правила към проекти, подадени след крайния срок за транспониране?
Допустимо ли е ограничаването на задължението за оценка на въздействието върху околната среда само до урбанизационни проекти извън градските зони, съгласно точка 10, буква б) от приложение II към изменената Директива 85/337, във връзка с член 2, параграф 1 и член 4, параграф 2 от същата директива?
Законно ли е да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за проекта за изграждане на развлекателен център в Патерна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/04: Conijn, Заключение от 9 март 2006 г.
Явява ли се несъвместима с член 52 от Договора за създаване на Европейската общност [сега, след изменението, член 43 ЕО] ситуацията, при която гражданин на друга държава членка с ограничена данъчна задълженост в Германия, за разлика от лице с неограничена данъчна задълженост, не може да приспадне от общия си доход като специални разходи разноските, които е направил за получаване на данъчен съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/04: A-Punkt Schmuckhandel, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Трябва ли членове 28 ЕО и 30 ЕО да се тълкуват в смисъл, че гарантират свободата на ответницата да разпространява в рамките на своята стопанска дейност сребърни бижута по такъв начин, че за целите на продажбата на такива бижута или събирането на поръчки за сребърни бижута посещава отделни лица?
В случай на положителен отговор на този въпрос, представлява ли правна уредба на държава членка, съгласно която е забранена продажбата на сребърни бижута чрез посещения на отделни лица с цел продажба на сребърни бижута и събиране на поръчки за такива бижута, ограничение на свободното движение на стоки по смисъла на членове 28 ЕО и 30 ЕО?
В случай на положителен отговор и на този въпрос, не противоречи ли правна уредба на държава членка, която в противоречие с членове 28 ЕО и 30 ЕО забранява разпространението на сребърни бижута чрез посещения на отделни лица с цел продажба и събиране на поръчки, на правото на лицето на такъв начин на разпространение на сребърни бижута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.