Kuris
Съдия докладчик – Kūris
Дело C-30/08: Комисия/Италия, Определение от 9 юни 2008 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при отказ от иска, когато ответната държава предприема изпълнение на задълженията си след подаването на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 3 юни 2008 г.
Нарушила ли е Република Франция задължението си да съобщи на Европейската комисия списъка на съдилищата по въпросите на общностните дизайни, съдържащ наименованието и териториалната им компетентност, в съответствие с член 80, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 3 юни 2008 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си по член 80, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 6/2002 да съобщи на Европейската комисия списъка на съдилищата, компетентни по промишлените дизайни на Общността, с посочване на тяхното наименование и териториална компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/04: Испания/Съвет, Съдебно решение от 15 май 2008 г.
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез определянето на референтния период и границите на биологично чувствителната зона в Регламент № 1954/2003, с което се поставя испанската риболовна флота в по-неблагоприятно положение спрямо флотовете на другите държави членки?
Извършена ли е злоупотреба с власт при приемането на член 6 от Регламент № 1954/2003 чрез установяването на биологично чувствителната зона с цел продължаване на дискриминацията спрямо испанската риболовна флота, а не за опазване на рибните ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/05: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 8 април 2008 г.
Съвместимо ли е различното данъчно облагане на бирата и виното в Швеция с изискването за недопускане на косвена закрила на местни стоки по член 90, втора алинея от Договора за ЕО?
Може ли разликата в акцизите между бирата и виното да повлияе на избора на потребителя и по този начин да предостави конкурентно предимство на местната бира спрямо внасяното вино?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/07: Communication Services TELE2, Заключение от 1 април 2008 г.
Незаконосъобразност на национална правна уредба, която допуска налагането на такси, несвързани с разходите за взаимно свързване, с цел финансиране на загубите на предприятие с господстващо положение, в противоречие с Директива 90/388 и Директива 97/33.
Задължение на националния съд да не прилага национална разпоредба, противоречаща на правото на Европейския съюз, и да гарантира ефективността на правата, произтичащи от директивите, в рамките на производството между частноправни субекти и държавата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/07: 01051 Telekom, Заключение от 1 април 2008 г.
Незаконосъобразност на национална правна уредба, която допуска налагането на такси, несвързани с разходите за взаимно свързване, с цел финансиране на загубите на предприятие с господстващо положение
Задължение на националния съд да не прилага национална разпоредба, противоречаща на Директива 90/388/ЕИО и Директива 97/33/ЕО, и да гарантира върховенството и непосредственото действие на правото на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/07: Arcor и др., Заключение от 1 април 2008 г.
1) Трябва ли Директива 90/388/ЕИО на Комисията от 28 юни 1990 година и Директива 97/33/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 1997 година да се тълкуват в смисъл, че не допускат националният регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща за 2003 г. на оператора на абонатна мрежа, който има господстващо положение на пазара, такса, с която се цели компенсиране на възникналия за последния дефицит в резултат от предоставянето на абонатна линия?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
2) Трябва ли национална юрисдикция — сезирана с жалба срещу разрешението за налагане на такса, която да се плаща от оператора на свързаната мрежа — да взема предвид несъвместимостта с общностното право на такова задължение, произтичащо от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/07: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Длъжни ли са държавите-членки по силата на член 3, параграф 2 и член 10, параграф 1 от [Рамковата] директива във връзка със съображение 11 от същата да възлагат на отделни органи, от една страна, „регулаторните“ функции и от друга страна, „оперативните“ функции в областта на разпределението на националните номерационни ресурси и управлението на националните номерационни планове?
Когато при транспониране на [Рамковата] директива във вътрешния си правов ред дадена държава-членка възложи разпределението на националните номерационни ресурси и управлението на националните номерационни планове на специален регулаторен орган, тя може ли същевременно да ограничи правомощията на същия в тази област, като ги възложи на други органи или на самата държавна администрация по такъв начин, че в резултат да е налице съвместно управление на посочените ресурси от няколко органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.