Kuris
Съдия докладчик – Kūris
Дело C-189/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания за осъществяване на задоволителен контрол и инспекция върху риболовните дейности, включително разтоварването и продажбата на рибни продукти, съгласно изискванията на приложимите регламенти на Съюза?
Осигурила ли е Кралство Испания необходимите човешки ресурси и приела ли е подходящи мерки за санкциониране на нарушенията на общностното законодателство в областта на рибарството, включително образуване на административни или наказателни производства и налагане на възпиращи санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Изпълнени ли са от Кралство Испания задълженията за осъществяване на ефективен контрол и инспекция върху риболовните дейности, включително разтоварването и продажбата на рибни продукти, съгласно изискванията на Регламент (ЕИО) № 2847/93, Регламент (ЕО) № 2406/96 и Регламент (ЕО) № 850/98?
Прилага ли Кралство Испания необходимите и възпиращи мерки за санкциониране на нарушенията на общностното законодателство в областта на рибарството, както се изисква от член 2, параграф 1 и член 31, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 2847/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/08: Комисия/Обединеното кралство, Определение от 17 декември 2008 г.
Основанията, при които една страна, прекратила делото, може да претендира разноските да бъдат поети от другата страна в зависимост от нейното процесуално поведение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-387/07: MI.VER и Antonelli, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Дали понятието за „временно съхраняване“, предвидено в Директива 75/442, позволява на производителя да смесва отпадъци, спадащи към различни кодове от Европейския каталог на отпадъците, както предвижда Решение 2000/532?
При утвърдителен отговор на този въпрос може ли код 15 01 06, „смесени опаковки“, да се използва за обозначаване на отпадъци, състоящи се от опаковки от различни материали, групирани заедно, или този код обозначава единствено опаковките, произведени от различни материали, или такива, които се състоят от отделни компоненти от различни материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/07: Lodato & C., Заключение от 27 ноември 2008 г.
Дали общностното право, произтичащо от Насоките за помощите за заетост, от Насоките за национална регионална помощ и от Регламент (ЕО) № 2204/2002 […], следва да бъде тълкувано в смисъл, че за да се определи дали е било налице увеличение на броя работни места, трябва да се сравнява средният брой на РЕГ за годината, предхождаща наемането, със средния брой на РЕГ за годината, следваща наемането, или напротив, общностното право следва да се тълкува в смисъл, че сравнението трябва, и дори просто може, да се прави между средния брой на РЕГ за годината, предхождаща наемането, и точния брой на личния състав на предприятието към деня на наемането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/08: Foselev Sud-Ouest, Съдебно решение от 20 ноември 2008 г.
Член 6, параграф 2, буква б) от Директива 1999/62 предвижда възможността за държава членка да освободи от посочените в нея такси определени категории превозни средства. В тази връзка може ли да се приложи пряко спрямо частноправен субект разрешението, дадено на Френската република от Комисията с Решение 2005/449, за освобождаване от такса за натоварване на ос на някои категории превозни средства или щом като става дума за решение, с което се дава съгласие, адресирано до Френската република, е необходима национална мярка за неговото транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Съвместимо ли е налагането на общо задължение за водене на преговори за достъп до далекосъобщителни мрежи на всички оператори с изискванията на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО?
Осигурява ли полското законодателство правилното транспониране на правомощието на националния регулаторен орган да насърчава и при необходимост да гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност по смисъла на член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/07: Association nationale pour la protection des eaux и rivières, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Може ли член 6 от Директива 2006/11 […] да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки, след като съгласно този член са приели програми за намаляване на замърсяването на водите, включващи стандарти за качество на околната среда, да въведат по отношение на някои инсталации, които се считат за слабо замърсяващи, режим на деклариране, съчетан с напомняне на тези стандарти и с право на административния орган да се противопостави на създаването на стопанството или да наложи специфични за съответната инсталация гранични стойности за изпускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/07: Association nationale pour la protection des eaux и rivières и OABA, Заключение от 6 ноември 2008 г.
Трябва ли точка 6.6., буква a) от приложение I към Директива 96/61 […] […] да се тълкува, от една страна, в смисъл, че в приложното ѝ поле попадат пъдпъдъците, яребиците и гълъбите, и от друга страна, при утвърдителен отговор, в смисъл, че разрешава механизъм, който води до изчисляване на праговете за разрешителен режим въз основа на система на животни-еквиваленти, при която броят животни за място се претегля според видовете, за да се отчете действително отделяното количество азот от различните видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/07: Mitsui & Co. Deutschland, Заключение от 21 октомври 2008 г.
1) Намаляват ли плащанията, извършени от продавача производител в полза на купувача в рамките на гаранционен договор, с които на купувача се възстановяват фактурираните от собствените му купувачи разходи за ремонт, митническата стойност по смисъла на член 29, параграф 1 и параграф 3, буква a) от Митническия кодекс, която е декларирана въз основа на договорената между продавача производител и купувача цена
2) Съставляват ли плащанията, извършени от продавача производител в полза на купувача с цел да му бъдат възстановени посочените в първия въпрос гаранционни разходи, промяна на договорната стойност по смисъла на член 145, параграф 2 от Регламента за прилагане, изменен с Регламент № 444/2002
3) При утвърдителен отговор на първия или втория въпрос, следва ли член 145, параграфи 2 и 3 от Регламента за прилагане, изменен с Регламент № 444/2002, да се прилага за операции по внос, митническите декларации за които са приети преди влизането в сила на Регламент № 444/2002
4) При утвърдителен отговор на третия въпрос, валиден ли е член 145, параграфи 2 и 3 от Регламента за прилагане, изменен с Регламент № 444/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.