Kuris
Съдия докладчик – Kūris
Дело C-513/07: AGC Flat Glass Europe (anciennement Glaverbel)/СХВП, Определение от 17 октомври 2008 г.
Обхваща ли правомощието на Съда в рамките на обжалване преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства, и при какви условия може да се упражни този контрол?
Как се определят потенциалният кръг от потребители и релевантната територия при оценката на придобит отличителен характер по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/07: AGC Flat Glass Europe (anciennement Glaverbel)/СХВП, Определение от 17 октомври 2008 г.
Правилно ли е определена релевантната публика за целите на преценката по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 относно придобит отличителен характер чрез използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/08: Foselev Sud-Ouest, Заключение от 25 септември 2008 г.
Член 6, параграф 2, буква б) от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури предвижда възможността за държава членка да освободи определени категории превозни средства. Във връзка с това може ли да се приложи пряко спрямо частноправен субект разрешението, дадено на Франция от Комисията с Решение от , за освобождаване на някои категории превозни средства, или щом като става дума за решение, с което се дава съгласие, адресирано до Франция, е необходима национална мярка за неговото транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.
Съвместимо ли е изискването за гражданство на държавата-членка за заемане на длъжностите капитан и офицер (помощник-капитан) на всички кораби, плаващи под националното знаме, с принципа на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Може ли изключението за длъжности, свързани с упражняване на публична власт, или дерогациите поради обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве да оправдаят подобно изискване за гражданство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.
Съвместимо ли е изискването за притежаване на италианско гражданство за заемане на длъжностите капитан и втори офицер на всички кораби под италиански флаг с принципа на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Може ли изключението за публична администрация по член 39, параграф 4 ЕО да оправдае изискването за гражданство за тези длъжности, като се има предвид естеството на упражняваните публичноправни прерогативи на борда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/07: Communication Services TELE2, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Допустимо ли е националният регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, която е взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща на оператора на абонатната мрежа с господстващо положение такса за свързване, предназначена да компенсира дефицит, произтичащ от предоставянето на абонатна линия?
Могат ли частноправните субекти да се позовават пряко на член 4в от Директива 90/388 и член 12, параграф 7 от Директива 97/33 пред национална юрисдикция, за да оспорят решение на националния регулаторен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/07: 01051 Telekom, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Допустимо ли е националният регулаторен орган да задължи оператор на свързваща мрежа, която е взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща на оператора на абонатната мрежа с господстващо положение такса за свързване, предназначена да компенсира дефицита, произтичащ от предоставянето на абонатна линия?
Могат ли частноправни субекти да се позовават пряко пред националната юрисдикция на член 4в от Директива 90/388 и член 12, параграф 7 от Директива 97/33, за да оспорят решение на националния регулаторен орган, което противоречи на тези разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/07: Arcor и др., Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Трябва ли Директива 90/388 и Директива 97/33 да се тълкуват в смисъл, че не допускат националния регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща за 2003 г. на оператора на абонатна мрежа, който има господстващо положение на пазара, такса, с която се цели компенсиране на възникналия за последния дефицит в резултат от предоставянето на абонатна линия?
При утвърдителен отговор, трябва ли националната юрисдикция — сезирана с жалба срещу разрешението за налагане на такса, която да се плаща от оператора на свързващата мрежа — да взема предвид несъвместимостта с общностното право на такова задължение, произтичащо от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/07: Selex Sistemi Integrati/Комисия, Заключение от 3 юли 2008 г.
Нарушение на член 116, параграф 6 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради допускането на Евроконтрол да встъпи в делото
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради изопачаване на фактите, въз основа на които въведените от жалбоподателя нови правни основания са били обявени за недопустими
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, доколкото не е взето предвид поведението на Комисията по отношение на фактите, въз основа на които въведените от жалбоподателя нови правни основания са били обявени за недопустими
Нарушение на член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, поради това че не е било постановено определение по искането за събиране на доказателства
Изопачаване на съдържанието на спорното решение, противоречив характер на мотивите и грешка в преценката по отношение на дейността на Евроконтрол по оказване на съдействие на националните администрации
Изопачаване на съдържанието на спорното решение, възприемане на понятие за икономическа дейност, което не съответства на установеното в съдебната практика, неправилно тълкуване и прилагане на съдебната практика в областта на социалните обезщетения и нарушение на задължението за мотивиране по отношение на дейността на Евроконтрол по стандартизация
Изопачаване на спорното решение, възприемане на понятие за икономическа дейност, което не съответства на установеното в съдебната практика, и преиначаване и изопачаване на доказателствата относно икономическото естество на управлението от Евроконтрол на правата на интелектуална собственост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/07: Комисия/Полша, Заключение от 10 юни 2008 г.
Неправилно транспониране на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО, доколкото Република Полша е наложила ex lege на всички далекосъобщителни оператори задължението да преговарят за сключване на договор за достъп, вместо това да бъде предмет на индивидуална преценка от националния регулаторен орган.
Липса на предоставяне на националния регулаторен орган на правомощията, предвидени в член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО, за да насърчава и гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.