Kuris
Съдия докладчик – Kūris
Дело C-418/04: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да класифицира всички най-подходящи по брой и по площ територии като специални защитени зони (СЗЗ) съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата за птиците?
Въведен ли е необходимият правен режим за защита на СЗЗ в съответствие с член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата за птиците?
Осигурила ли е Ирландия прилагането на член 4, параграф 4, първо изречение от Директивата за птиците за зоните, които е трябвало да бъдат класифицирани като СЗЗ?
Транспонирани и приложени ли са напълно и точно разпоредбите на член 4, параграф 4, второ изречение от Директивата за птиците относно местообитанията извън СЗЗ?
Транспонирани и приложени ли са в достатъчна степен член 6, параграфи 2—4 от Директивата за местообитанията по отношение на СЗЗ, включително при развлекателни дейности?
Транспониран и приложен ли е в достатъчна степен член 10 от Директивата за птиците относно поощряване на изследванията, необходими за защитата на птиците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/06: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране и недопускане на дискриминация при разпределянето на риболовните квоти между държавите членки съгласно Регламент № 51/2006?
Съответства ли разпределението на риболовните възможности на принципа на относителна стабилност и на разпоредбите от Акта за присъединяване на Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/06: Испания/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.
Съвместимо ли е разпределянето на квотите за улов между държавите членки съгласно Регламент (ЕО) № 51/2006 с принципа на недопускане на дискриминация и изискването за относителна стабилност след изтичането на преходния период по Акта за присъединяване на Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-262/06: Deutsche Telekom, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Член 27, първа алинея от [Рамковата директива] и член 16, параграф 1, буква а) от [Директивата за универсалната услуга] следва ли да бъдат тълкувани в смисъл, че трябва временно да се запази в сила предвидено в по-ранното вътрешно право правно задължение за получаване на разрешение за тарифите за предоставяне на услуги на дребно за гласова телефония, извършвани от предприятия с господстващо положение на този пазар, както и свързаният с това констативен административен акт?
При отрицателен отговор на първия въпрос:
Общностното право допуска ли продължаването на такова запазване в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/06: Cofradía de pescadores “San Pedro” de Bermeo и др./Съвет, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите чрез отказа на Първоинстанционния съд да допусне и разгледа поисканите от тях доказателства и експертизи относно действителността на претърпените вреди?
Може ли принципът на относителна стабилност и член 161, параграф 1, буква f) от Акта за присъединяване да пораждат субективни права за частноправни субекти, които да обосноват право на обезщетение при нарушение?
Дали Първоинстанционният съд е допуснал съществена грешка при преценката на наличието на достатъчно сериозно нарушение на правна норма от по-висш ранг, както и на принципите на правна сигурност и на легитимни правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/06: Cofradía de pescadores “San Pedro” de Bermeo и др./Съвет, Съдебно решение от 22 ноември 2007 г.
Нарушени ли са принципите на относителната стабилност, правната сигурност и оправданите правни очаквания при разрешаването от страна на Съвета за прехвърляне на част от квотата за аншоа от Португалия на Франция?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да не се произнесе по възражение за недопустимост на иск, който е отхвърлил като неоснователен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/28/ЕО в определения от нея срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 3 от Директива 2004/28/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива или не са съобщени на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да класифицира като специални защитени зони (СЗЗ) всички територии, които отговарят на научните критерии за опазване на дивите птици, включително по отношение на броя и площта на тези територии?
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да определи СЗЗ за всички видове птици, посочени в приложение I към Директива 79/409, както и за мигриращите видове, и да гарантира, че тези видове са достатъчно представени в класифицираните зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/07: Raiffeisen Zentralbank Österreich/Комисия, Определение от 25 октомври 2007 г.
Възможно ли е съединяване на дела за общо разглеждане и решение, когато жалбите са срещу едно и също решение, но основанията за обжалване са различни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.