Kapteyn
Съдия докладчик – Kapteyn
Дело C-260/89: ERT/DEP, Заключение от 23 януари 1991 г.
1. Дали закон, който разрешава на едно-единствено телевизионно дружество да упражнява монопол върху цялата територия на държава членка и да излъчва телевизионни предавания от всякакъв вид, е съвместим с правото на Общността
2. Дали предоставянето на изключителни телевизионни права на оператор може да се счита за мярка с еквивалентен ефект по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО
3. Дали телевизионният монопол може да бъде оправдан по член 36 от Договора за ЕИО
4. Дали предоставянето на изключителни телевизионни права от държавата и тяхното упражняване са съвместими с разпоредбите на член 3, буква (f) и член 85 от Договора за ЕИО
5. Дали предприятие, на което е предоставен монопол върху телевизионното излъчване от всякакъв вид на цялата национална територия на държава членка, заема господстващо положение на съществена част от общия пазар и дали в определени отношения може да се говори за злоупотреба с това положение
6. Дали член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО изключва приложимостта на правилата за конкуренция към такова предприятие
7. Дали телевизионният монопол е съвместим с целта, изразена в преамбюла на Договора и в член 2 от него, за постоянно подобряване на условията на живот на народите на Европа
8. Дали телевизионният монопол е съвместим с член 10 от Европейската конвенция за защита на правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/90: Höfner и Elser/Macrotron, Заключение от 15 януари 1991 г.
I. Constitue-t-il предоставянето на бизнес ръководители от консултанти по персонала услуга по смисъла на първия параграф на член 60 от Договора за ЕИО и свързано ли е предоставянето на ръководители с упражняването на официална власт по смисъла на членове 66 и 55 от Договора за ЕИО?
II. Представлява ли абсолютната забрана за предоставяне на бизнес ръководители от германски консултанти по персонала, установена с параграфи 4 и 13 от Закона за насърчаване на заетостта (Arbeitsförderungsgesetz), професионално правило, оправдано от обществения интерес, или монопол, оправдан по съображения за обществен ред и обществена сигурност (членове 66 и 56, параграф 1 от Договора за ЕИО)?
III. Може ли германски консултант по персонала да се позове на членове 7 и 59 от Договора за ЕИО във връзка с предоставянето на германски граждани на германски предприятия?
IV. Подлежи ли Bundesanstalt für Arbeit (Федералната служба по заетостта) на разпоредбите на Договора за ЕИО, и по-специално на член 59 от него, с оглед на член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО, и представлява ли установяването на монопол върху предоставянето на бизнес ръководители злоупотреба с господстващо положение на пазара по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/90: Compagnia Italiana Alcool/Комисия, Определение от 19 декември 1990 г.
Условията, при които вреда с финансов характер може да се счита за сериозна и непоправима при искане за временни мерки.
Критериите за балансиране на търговските интереси на заявителя спрямо интересите на Общността при преценка на необходимостта от временна защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/88: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията от 26 май 1988 г., с което се отказва предприемане на мерки за предотвратяване на нарушаване на конкуренцията поради предоставяне на държавна помощ на British Steel Corporation, при положение че решенията за отпускане на помощта не са били публикувани или съобщени на жалбоподателя?
Допустимо ли е искането за отмяна на мълчалив отказ на Комисията да предприеме мерки относно непозволена държавна помощ, когато този отказ не е бил предмет на жалба в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/89: Комисия/Франция, Заключение от 5 декември 1990 г.
Нарушение на член 59 от Договора за ЕИО чрез изискването за притежаване на лиценз за туристически водачи от други държави членки, придружаващи групи туристи, което представлява неоправдано ограничение на свободата на предоставяне на услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 ноември 1990 г.
Съответстват ли издадените от френските органи разрешителни за внос на кожи от Felis geoffroyi и Felis wiedii от Боливия на условията, предвидени в член 10, параграф 1, буква б) от Регламент № 3626/82 относно прилагането в Общността на Вашингтонската конвенция за международната търговия със застрашени видове диви животни и растения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/89: Ryborg, Заключение от 27 ноември 1990 г.
1) Следва ли приложимото общностно законодателство в областта на ДДС да се тълкува в смисъл, че държава членка Б не може да изисква регистрация и плащане на данъци при внос на превозно средство от свой гражданин, който е установил местожителството си в държава членка А, където работи и живее в апартамент, дори когато съответното лице е прекарало повече от една година почти всяка нощ и много уикенди в дома на приятелка в държава Б?
2) Дали задължението, предвидено в член 10, параграф 2 от Директива 83/182, изисква консултация по всеки отделен практически случай, при който възникват трудности при прилагането на директивата?
3) Има ли разпоредбата в член 10, параграф 2 пряко действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/89: Италия/Комисия, Заключение от 22 ноември 1990 г.
Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо по отношение на решението от 4 февруари 1988 г.
Неправилно разпределение на доказателствената тежест и липса на достатъчно доказателства от страна на Комисията относно минималния разход, който е могъл да бъде постигнат при конкретните обстоятелства в Италия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/89: Di Leo/Land Berlin, Съдебно решение от 13 ноември 1990 г.
Следва ли член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че децата, които попадат в обхвата на тази разпоредба, трябва да бъдат третирани по същия начин като националите не само когато образованието или обучението се провежда в приемащата държава, но и когато такива деца получават своето образование или обучение в друга държава членка, на която са граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/86: Cholay и Bizon’s Club/SACEM, Заключение от 13 ноември 1990 г.
Дали член 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност (сега член 102 ДФЕС) трябва да се тълкува в смисъл, че допуска организация за колективно управление на авторски права, която има господстващо положение на пазара, да прилага различни тарифи или условия за предоставяне на разрешения за използване на музикални произведения в различните държави членки, когато тези различия не са обосновани от обективни причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.