Kapteyn
Съдия докладчик – Kapteyn
Дело C-129/92: Owens Bank/Bracco, Съдебно решение от 20 януари 1994 г.
1. Приложима ли е Брюкселската конвенция от 1968 г. относно юрисдикцията и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела („Конвенцията от 1968 г.“) към производства или въпроси, възникващи в производства в договарящи държави, които се отнасят до признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, постановени в недоговарящи държави?
2. Приложими ли са членове 21, 22 или 23 от Конвенцията от 1968 г., или някой от тях, към производства или въпроси, възникващи в производства, които са образувани в повече от една договаряща държава за изпълнение на съдебно решение на недоговаряща държава?
3. Ако съд в договаряща държава има правомощие да спре производството по силата на Конвенцията от 1968 г. на основание висящност на делото (lis pendens), кои са принципите на правото на Общността, които следва да бъдат приложени от националния съд при определяне дали производството във втория сезиран национален съд следва да бъде спряно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/92: Комисия/Испания, Заключение от 15 декември 1993 г.
Нарушение на членове 48, 52 и 59 от Договора поради изискването за испанско гражданство като условие за достъп до професията туристически водач.
Нарушение на членове 48, 52 и 59 от Договора поради липса на процедура за признаване и оценка на професионални квалификации, придобити в други държави членки.
Нарушение на член 59 от Договора поради изискването за притежаване на лиценз за упражняване на дейността туристически водач, което възпрепятства предоставянето на услуги от водачи от други държави членки.
Нарушение на член 5 от Договора поради неизпълнение на задължението за предоставяне на информация относно правните разпоредби на автономните области, уреждащи дейността на туристическите водачи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/92: Gestión Hotelera Internacional/Comunidad Autónoma de Canarias и др., Заключение от 9 декември 1993 г.
1. Следва ли смесен договор за изпълнение на строителни работи и предоставяне на собственост да се счита за включен в понятието „договори за обществени строителни работи“ по смисъла на член 1, буква а) от Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 г.
2. Длъжни ли са, следователно, „възлагащите органи“, които възнамеряват да възложат договор с такива характеристики, да публикуват обявление за този договор в Официален вестник на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/92: Mörlins/Zuckerfabrik Königslutter-Twülpstedt, Съдебно решение от 17 ноември 1993 г.
До каква степен, по-специално членове 7 и 30 от Регламент (ЕИО) № 1785/81 на Съвета от 30 юни 1981 година, препятстват при определянето на критериите, които трябва да се спазват от производителите на захар при разпределянето между продавачите на количествата цвекло, които те предлагат да приемат преди сеитбата за производство на захар в рамките на количествата захар А и В, прилагането на правилата на германското картелно право относно конкуренцията и на правилата на германското право на акционерните дружества, приложими към допълнителните задължения на акционерите?
Какви критерии общата организация на пазара на захар определя като пряко приложимо право за прилагането на вътрешното договорно право при сключването на договори за покупко-продажба на захарно цвекло по отношение на разпределението на количествата захарно цвекло, които производителят предлага да приеме преди сеитбата за производство на захар в рамките на количествата захар А и В?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/91: Парламент/Съвет, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Неправилен избор на правно основание при приемането на обжалвания акт, с което се нарушават прерогативите на Европейския парламент
Нарушение на принципа на единство на бюджета на Общността чрез изключване на Европейския фонд за развитие от общия бюджет на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/92: Комисия/Италия, Заключение от 13 октомври 1993 г.
Нарушение на член 2 от Регламент (ЕИО) № 3632/85 относно определянето на лицата, които могат да подават митнически декларации
Нарушение на член 3 от Регламент (ЕИО) № 3632/85 относно възможността за подаване на декларации от името и за сметка на друго лице
Дискриминация между юридически и физически лица при подаването на митнически декларации
Нарушение на член 6 от Регламент (ЕИО) № 3632/85 относно условията за назначаване на служители, специализирани в подаването на митнически декларации
Нарушение на Регламент (ЕИО) № 222/77 относно режима на общността за транзит
Нарушение на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО относно задължителните тарифи на митническите посредници
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.