Kapteyn
Съдия докладчик – Kapteyn
Дело C-93/92: CMC Motorradcenter/Baskiciogullari, Съдебно решение от 13 октомври 1993 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО германски вносител да бъде задължен да информира купувача на мотоциклет Yamaha, че германските дилъри, оторизирани от корпорацията Yamaha, често отказват да извършват ремонти по гаранция на превозни средства, които са предмет на паралелен внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/92: An Bord Bainne и Inter-Agra/Intervention Board for Agricultural Produce, Съдебно решение от 13 октомври 1993 г.
Съществува ли непреодолима сила по смисъла на правото на Общността и за целите на Регламент (ЕИО) № 765/86 на Комисията, когато:
а) оферта на предприятие от Общността за закупуване на масло съгласно Регламент (ЕИО) № 765/86 е придружена от писмено задължение съгласно посочения регламент, че маслото ще бъде преработено в маслоол и изнесено от Общността за определена трета държава;
б) офертата е приета от националната интервенционна агенция;
в) компетентните органи на третата държава, съгласно приложимото законодателство на тази държава, впоследствие изменят изискванията за качество за внасяното маслоол по такъв начин, че става невъзможно (въпреки най-добрите усилия на износителя) да се произведе приемливо маслоол от маслото, което е предмет на офертата, така че да се осъществи износът за тази държава в съответствие с писменото задължение;
г) изменението на изискванията за качество не е било публикувано или съобщено предварително на оферента или на износителя и е било напълно неочаквано за тях?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, води ли непреодолимата сила при обстоятелствата по настоящия случай до невъзможност за конфискация на гаранциите, предоставени съгласно Регламент (ЕИО) № 765/86 на Комисията, и по-специално на гаранцията, предоставена съгласно член 6, параграф 1 от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/92: Mörlins/Zuckerfabrik Königslutter-Twülpstedt, Заключение от 16 септември 1993 г.
1. Пречи ли организацията на общия пазар в сектора на захарта при липса на мерки за хармонизация на Общността да се прилагат национални разпоредби, които изискват договорите, сключени между производителите на цвекло и производителите на захар, да съответстват на принципа на равно третиране, доколкото този принцип трябва да се прилага (a) между доставчиците по силата на правото на конкуренцията и (б) между акционерите в дружество с допълнителни задължения по силата на дружественото право, при условие че тези разпоредби са съвместими с целта, преследвана от организацията на общия пазар и системата на квотите?
2. Съществува ли в действащото право на Общността правило относно разпределението на квотите между производителите, на което отделно лице може да се позове пряко пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/92: Owens Bank/Bracco, Заключение от 16 септември 1993 г.
1) Приложима ли е Брюкселската конвенция от 1968 г. относно юрисдикцията и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела („Конвенцията от 1968 г.“) към производства или въпроси, възникващи в производства в Договарящи държави, които се отнасят до признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела на недоговарящи държави?
2) Приложими ли са членове 21, 22 или 23 от Конвенцията от 1968 г., или някой от тях, към производства или въпроси, възникващи в производства, които са заведени в повече от една Договаряща държава за изпълнение на съдебно решение на недоговаряща държава?
3) Ако съдът в Договаряща държава има правомощие да спре производството по силата на Конвенцията от 1968 г. на основание на висящ спор (lis pendens), кои са принципите на правото на Общността, които следва да бъдат прилагани от националния съд при определяне дали да спре производството като съд втори сезиран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/92: Jepsen Stahl/Hauptzollamt Emmerich, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Следва ли подпозиция 7211 21 00 от Комбинираната номенклатура, както е изложена в приложение I към Регламент (ЕИО) № 3174/88, да се тълкува в смисъл, че характеристиката „валцуван от четири страни“ се отнася само до обстоятелствата на производството на продукта, или е необходимо допълнително изискване, че валцуването от четири страни трябва да води до специфично профилиране на продукта, а именно остри ръбове на всички валцувани страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/92: Hoche/BALM, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 262/79 на Комисията следва ли да се тълкува в смисъл, че изискването за равномерно разпределение на проследяващите вещества, посочени в тази разпоредба, се прилага не само за нагрятото концентрирано масло, но и за охладеното концентрирано масло?
Член 22, параграф 5 от Регламент № 262/79 следва ли да се тълкува в смисъл, че, от една страна, компетентният национален орган носи тежестта да докаже, че условията, предвидени в член 5 от този регламент, не са изпълнени, а от друга страна, националният съд следва да определи, съгласно националното право, дали вземането на проба по време на транспортирането на концентрираното масло и резултатите от анализа на тази проба могат да бъдат използвани за установяване на такова нарушение?
Член 22, параграф 5 от Регламент № 262/79 противоречи ли на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/92: Hubbard/Hamburger, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.
Когато британски адвокат действа в Германия в качеството си на изпълнител на завещание по английското право и е предявил иск от свое име пред германски съд за предаване на активи от наследственото имущество, представлява ли нарушение на неговите права по правото на Общността – по-специално правото му на свободно предоставяне на услуги – ако германският съд, на основание първото изречение на параграф 110, алинея 1 от Германския граждански процесуален кодекс и по искане на ответника, разпореди предоставяне на обезпечение за съдебните разноски, което по закон има за последица, че ответникът не е длъжен да се яви преди предоставянето на обезпечението?
Дали прилагането на Договора за ЕИО е особено засегнато от обстоятелството, че по въпроса за предоставянето на обезпечение в производства пред германски съдилища с британски ищци без местожителство или недвижима собственост във Федерална република Германия са предвидени правила, от една страна, в член 14 от Германско-британската конвенция за водене на съдебни производства от 20 март 1928 г. (Reichsgesetzblatt II, стр. 623; отново в сила от 1 януари 1953 г., Bundesgesetzblatt II, стр. 116), и от друга страна, в член 9 от Европейската конвенция за установяване, подписана в Париж на 13 декември 1955 г. (Bundesgesetzblatt 1959 II, стр. 998)?
Дали фактическата ситуация, посочена в първи въпрос, води до нарушение на първия параграф на член 7 от Договора за ЕИО?
Дали обстоятелството, че искът на ищеца евентуално по същество, с оглед на заявлението, може да бъде квалифициран и по наследственото право, води до съществено ограничаване на приложното поле на Договора за ЕИО или други разпоредби на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/91: Парламент/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 30 юни 1993 г.
Являва ли се решението за предоставяне на специална помощ на Бангладеш акт на Съвета, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора, или представлява акт на държавите членки, действащи извън рамките на Съвета?
Нарушени ли са бюджетните прерогативи на Европейския парламент чрез вписването от Комисията на вноската на Гърция за специалната помощ за Бангладеш в бюджета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/92: Комисия/Германия, Съдебно решение от 29 юни 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора за ЕИО чрез неизпълнение на изискванията за транспониране на Директива 87/540/ЕИО в националното законодателство в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.