Kakouris
Съдия докладчик – Kakouris
Дело C-152/83: Demouche/Fonds de garantie automobile, Съдебно решение от 6 октомври 1987 г.
Дали допълнителното споразумение от 16 октомври 1972 г. ограничава прилагането на арбитражната клауза, която споразумението от 17 декември 1953 г. е предвидило като общоприложима, само до случаите на спор между бюрата относно тълкуването на понятието „обичайно местопребиваване“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/86: Комисия/Италия, Заключение от 1 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на разпоредбите на Директива 79/109/ЕИО относно бруцелозата, по-специално по отношение на: втория тире на подточка (ii) от член 5, втория тире на буква (b) от член 6, първия тире на буква (c) от член 7, разпоредбите на член 8 и раздел D от член 9 на Директива 79/109/ЕИО.
Неизпълнение на задължението за осигуряване на правилното прилагане на разпоредбите на директивата по отношение на животни, внасяни от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/85: Bianco и Girard/Directeur général des douanes и droits indirects, Заключение от 29 септември 1987 г.
Следва ли Договорът за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкува в смисъл, че Френската република не може да обвърже възстановяването на национални налози, събрани в противоречие с правото на Общността, с представянето на доказателства, че тези налози не са били прехвърлени върху купувачите на продуктите, които са били обект на налозите, и да възлага изцяло тежестта на доказване на този отрицателен факт върху физическите или юридическите лица, които претендират възстановяване?
Зависи ли отговорът от това дали Законът от 30 декември 1980 г. има обратно действие, от естеството на разглеждания налог и от това дали пазарът е свободен, регулиран или монополен, изцяло или частично?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/85: Fabrique de fer de Charleroi/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 1987 г.
Допустимо ли е разширяването на предмета на жалбата с оглед на удължаването на срока на действие на оспорената разпоредба без съществена промяна на принципа, който тя установява?
Съответства ли предоставянето на допълнителни квоти на предприятие, което е единственият производител на стомана в държава членка, на целите и принципите на системата за квоти по член 58 от Договора за ЕОВС, или представлява злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/84: Bolognese/Scharf и Комисия, Определение от 22 септември 1987 г.
Накърнява ли оспорваното съдебно решение право на третите лица или представлява само легитимен интерес за тях?
Може ли тълкуване на разпоредба, изложено в мотивите на съдебно решение, да има сила на пресъдено нещо спрямо неучаствали в делото лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/86: The Queen/Customs and Excise, ex parte Imperial Tobacco, Заключение от 22 септември 1987 г.
1. Дали правилното тълкуване на Регламент (ЕИО) № 3517/84 на Комисията е такова, че в подпозиция 24.01 B от Общата митническа тарифа попада тютюневият стрък, за който е представен сертификат за автентичност, удостоверяващ, че е от типа Virginia, сушен на въздух
2. Ако е така, дали регламентът е в тази степен невалиден, тъй като противоречи на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3400/84 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/86: Pesca Valentia/Minister for Fisheries and Forestry, Заключение от 22 септември 1987 г.
1. Дали членове 100 и 102 от Акта за присъединяване от 1972 г., членове 1 и 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 170/83 не допускат държава членка да приеме законодателство, изискващо минимална част от екипажите на кораби, регистрирани в тази държава членка и извършващи риболов в морските води под нейния суверенитет или в рамките на нейната юрисдикция, да бъдат граждани на Общността?
2. Може ли такова законодателство да се счита за предвиждащо дискриминация на основание гражданство, забранена от член 7 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/84: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 17 септември 1987 г.
Изпълнила ли е Кралство Нидерландия задължението си да приеме в срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване от определени опасни вещества?
Съответстват ли националните разпоредби на Нидерландия на изискванията за правна сигурност при транспониране на Директива 80/68/ЕИО, като осигуряват достатъчна яснота и прецизност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.