всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Kakouris

Съдия докладчик – Kakouris

Дело C-152/83: Demouche/Fonds de garantie automobile, Заключение от 1 юли 1987 г.

Дали Допълнителното споразумение от 16 октомври 1972 г. ограничава приложението на арбитражната клауза, предвидена в Споразумението от 17 декември 1953 г., която е с общо приложение, само до случаите на различия между бюрата относно тълкуването на понятието „обичайно местопребиваване“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/86: The Queen/Customs and Excise, ex parte National Dried Fruit Trade Association, Заключение от 30 юни 1987 г.

1) Дали Регламент (ЕИО) № 2742/82 на Комисията (с изменените му текстове) е бил при въвеждането си или по-късно (и ако да, кога) невалиден и незаконосъобразен, тъй като предвижда мерки, които не са разрешени от Регламент (ЕИО) № 516/77 на Съвета (и по-специално член 14 от него) и Регламент (ЕИО) № 521/77 и/или съдържа разпоредби и има последици, които са несъразмерни спрямо целите на тези регламенти и/или тъй като не е достатъчно мотивиран
2) Дали Регламент (ЕИО) № 2089/85 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 2237/85 на Комисията и/или Регламент (ЕИО) № 2238/85 на Комисията (с изменените му текстове) са невалидни и незаконосъобразни, тъй като съдържат разпоредби и имат последици, които са несъразмерни спрямо целите, за които са въведени, и/или тъй като не са достатъчно мотивирани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.

Изпълнила ли е Кралство Белгия задълженията си по Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване чрез приемане на необходимите мерки в установения срок?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/87: Universe Tankship/Комисия, Определение от 17 юни 1987 г.

Правомощията на Съда на Европейските общности да разрешава мерки на принудително изпълнение върху имущество на Общностите в случаите на възражение от институция относно запор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/87: Белгия/Комисия, Определение от 15 юни 1987 г.

Спазени ли са условията за допускане на обезпечителна мярка, свързана с преустановяване изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ, включително наличието на сериозна и непоправима вреда за искателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-146/85: Diezler/ИСК, Заключение от 10 юни 1987 г.

Нарушение на член 5 от Решение 1896/75A, тъй като решението за изменение на избирателната система е прието след изтичането на мандата на излизащия Съвет на персонала
Липса на кворум на общото събрание при приемане на изменението на условията за избор на Съвет на персонала
Неправомерни условия и липса на достатъчна информация за избирателите относно предложените изменения на изборните правила, което води до объркване
Несъвместимост на приетата избирателна система с член 9, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, тъй като тя води до прекомерно представителство на малка група
Въвеждане на изискване за задължително гласуване за всички категории под заплаха от невалидност на бюлетината, което ограничава свободното изразяване на мнение от страна на персонала
Други процедурни нарушения при провеждането на гласуването на общото събрание (липса на списък на избирателите, гласуване с вдигане на ръка, липса на проверка на статута на гласуващите)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/85: Gavanas/ИСК и Съвет, Съдебно решение от 10 юни 1987 г.

Допустимо ли е искът да бъде насочен срещу Съвета, когато оспорваните актове са приети от него в качеството му на назначаващ орган за Икономическия и социален комитет?
Съответства ли организацията и провеждането на конкурса на изискванията на приложимите правила и има ли основания за неговата нищожност?
Допусната ли е дискриминация или нарушение на принципа на равно третиране при провеждането на конкурса?
Съответства ли процедурата по назначаване на избрания кандидат на изискванията за сравнение на заслугите и прозрачност?
Използвана ли е властта за цели, различни от предвидените в правото на Съюза (злоупотреба с власт) при провеждането на конкурса и назначаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/85: Комисия/Дания, Заключение от 7 април 1987 г.

Непълно транспониране на разпоредбите на Директива 79/831/ЕИО относно определението за „нова субстанция“ и задължението за уведомяване по член 11, параграфи 2 и 3 от Закон № 212/79
Несъвместимост на член 17 от Закон № 212/79 и член 9, параграф 3 от Наредба № 409/80 с режима на уведомяване, предвиден в Директива 79/831/ЕИО
Незаконосъобразно предоставяне на дискреционна правомощия за предоставяне на изключения, които не са предвидени в директивата, съгласно член 18 от Наредба № 409/80
Неправомерно разширяване на освобождаването от задължението за уведомяване за малки количества върху вносителите по член 6, параграф 1 от Наредба № 409/80

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1282930313242 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form