Kakouris
Съдия докладчик – Kakouris
Дело C-237/96: Amelynck и др., Съдебно решение от 25 септември 1997 г.
Съвместима ли е с членове 9 и 10 от Договора правилото, установено в Регламент № 222/77 и Регламент № 223/77, според което, освен ако не е предвидено друго, доказването на статута на стоките като стоки от Общността може да се извършва само посредством транзитни документи Т2 или Т2 L?
Позволява ли член 37, параграф 2 от Регламент № 222/77, независимо от отговора на първия въпрос, доказването на статута на стоките като стоки от Общността да се извършва, освен с документи Т2 или Т2 L, и чрез констатациите на компетентните органи на държава членка, направени при проверки, извършени по процедурата за общностен транзит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/96: Комисия/Германия, Съдебно решение от 16 септември 1997 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да транспонира в националното си право в предвидения срок Директива 93/48/ЕИО, Директива 93/49/ЕИО и Директива 93/61/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/96: von Hoffmann/Finanzamt Trier, Съдебно решение от 16 септември 1997 г.
Следва ли член 9, параграф 2, буква е), трето тире от Шеста директива 77/388/ЕИО (група „услуги на консултанти, инженери, консултантски бюра, адвокати, счетоводители и други подобни услуги, както и обработка на данни и предоставяне на информация“) да се тълкува в смисъл, че обхваща и услугите на арбитър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/95: ARO Lease/Inspecteur der Belastingdienst Grote Ondernemingen te Amsterdam, Съдебно решение от 17 юли 1997 г.
Следва ли член 9, параграф 1 от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че данъчно задължено лице, установено в Нидерландия, което предоставя на трети лица около 6800 леки автомобила по договори за оперативен лизинг, от които около 800 са закупени и предоставени в Белгия по начина и при обстоятелствата, описани в акта за преюдициално запитване, предоставя тези услуги от „постоянен обект“ в Белгия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/95: Benincasa/Dentalkit, Съдебно решение от 3 юли 1997 г.
Следва ли първата алинея на член 13 и първата алинея на член 14 от Конвенцията да се тълкуват в смисъл, че ищец, който е сключил договор с оглед упражняване на търговска или професионална дейност, не към настоящия момент, а в бъдеще, може да се счита за потребител?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Обхваща ли точка 1 от първата алинея на член 13 от Конвенцията (договор за продажба на стоки на изплащане) франчайзингов договор, който задължава ищеца да закупува от другата страна по договора, за период от няколко (три) години, стоките и изделията, необходими за оборудване и експлоатация на търговски обект (без да са уговорени условия за изплащане), да плати първоначална такса и, от втората година на дейността, лицензионна такса в размер на 3% от оборота?
Дали съдът на държава членка, посочен в споразумение за избор на съд, има изключителна компетентност съгласно първата алинея на член 17 от Конвенцията, дори когато искът е inter alia за обявяване на нищожност на франчайзингов договор, съдържащ самата клауза за избор на съд, която е специално одобрена по смисъла на членове 1341 и 1342 от Италианския граждански кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/95: Goldsmiths/Commissioners of Customs & Excise, Съдебно решение от 3 юли 1997 г.
Следва ли дерогацията, предвидена във втората алинея на член 11C, параграф 1 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО), да се тълкува в смисъл, че позволява на държава членка, която е приела разпоредби за възстановяване на данъка в случай на несъбираеми вземания, да изключи предоставянето на облекчение, когато изгубеното възнаграждение се състои от нещо различно от пари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/96: Amelynck и др., Заключение от 26 юни 1997 г.
Съответстват ли Регламент (ЕИО) № 222/77 и Регламент (ЕИО) № 223/77 на Общността, които установяват правилото, че, освен ако не е предвидено друго, доказателството за произхода на стоките от Общността може да бъде предоставено само чрез транзитен документ T2 или T2 L, на членове 9 и 10 от Договора за ЕИО и съвместими ли са с членове 37, параграф 2 и 39, параграф 2 от Регламент № 222/77, които предвиждат, че констатациите на компетентните органи на държава-членка имат същата сила [в други държави-членки], както констатациите на компетентните органи на всяка от тези държави-членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/96: Комисия/Германия, Съдебно решение от 12 юни 1997 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 92/116/ЕИО и Договора за ЕО поради неизвършване на транспониране в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/96: Комисия/Германия, Заключение от 29 май 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по транспониране в националното право на Директиви 93/48/ЕИО, 93/49/ЕИО и 93/61/ЕИО в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/95: Farrell, Съдебно решение от 20 март 1997 г.
Трябва ли разпоредбите на член 5, параграф 2 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Брюксел на 27 септември 1968 г., да се тълкуват в смисъл, че като предварително условие за предявяване на иск за издръжка пред ирландските съдилища от страна на ищец, който е с местоживеене в Ирландия срещу ответник, който е с местоживеене в Белгия, се изисква ищецът предварително да е получил съдебно решение за издръжка срещу ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.