всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Възражение от трето лице срещу влязло в сила съдебно решение

Възражение от трето лице срещу влязло в сила съдебно решение

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Допустимо ли е искане за встъпване на трето лице (tierce opposition), когато предварително е било отказано правото на намеса поради липса на доказан интерес към изхода на спора?
Компетентен ли е съдът да се произнася по искания за обезщетение за вреди или за присъждане на съдебни разноски в рамките на производство по tierce opposition?
Могат ли да бъдат уважени искания за спиране на изпълнението или отмяна на изпълнителни мерки в рамките на подобно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Предоставя ли се правото на молба за отмяна на съдебен акт на трето лице, което не е участвало в главното производство и няма процесуална легитимация да участва в него?
Може ли съдебните разноски да бъдат определени преди постановяване на съдебния акт, с който се слага край на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.

ORDER OF THE COURT (Ninth Chamber) 28. June 2018 (*) [Text rectified by order of 13 December 2018] (Appeal — Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — EU trade mark — Revocation proceedings — Word mark bittorrent — Declaration of revocation) In Case C‑118/18 P, APPEAL under Article 56 of the Statute of the Court of Justice of the European Union, brought on 12 February 2018, Hochmann Marketing GmbH, formerly Bittorrent Marketing GmbH, established in Neu-Isenburg (Germany), represented by C. Hoppe, Rechtsanwalt, appellant, the other parties to the proceedings being: European Union Intellectual Property Office (EUIPO), defendant at first instance, BitTorrent Inc., established in San Francisco (United States), intervener at first instance, THE COURT (Ninth Chamber), composed of C. Vajda (Rapporteur), President of the Chamber, E. Juhász and C. Lycourgos, Judges, Advocate General: J. Kokott, Registrar: A. Calot Escobar, having decided, after hearing the Advocate General, to give a decision by reasoned order, pursuant to Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice, makes the following Order 1. By its appeal, Hochmann Marketing GmbH, formerly Bittorrent Marketing GmbH, seeks to have set aside the judgment of the General Court of the European Union of 12 December 2017, Hochmann Marketing v EUIPO — BitTorrent (bittorrent) (T‑771/15, not published, ‘the judgment under appeal’, EU:T:2017:887), by which the General Court dismissed its action seeking the annulment of the decision of the Fifth Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Какви са изискванията към третото лице за допустимост на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Какво представлява засягането на правата на третото лице по смисъла на допустимостта на такава молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Изпълнени ли са формалните изисквания за допустимост на молба за спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Необходимо ли е кумулативното наличие на правна основателност, неотложност и риск от значителна и непоправима вреда за уважаване на молба за временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Изисква ли се молбата за обезпечителни мерки да съдържа достатъчно самостоятелно изложени фактически и правни основания, които позволяват на съда и ответната страна да се произнесат по условията за спешност и prima facie основателност на иска?
Може ли липсата на тези изисквания да бъде компенсирана чрез препратки към други документи или приложения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е възражение от трето лице срещу влязло в сила съдебно решение при неучастие на това лице в главния спор и при липса на засягане на негови права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е производство по възражение от трети лица, когато те не са участвали в първоначалното производство поради субективна оценка за изхода или липса на сигурна вреда?
Следва ли да се докаже действително накърняване на конкретно право, а не само легитимен интерес, за да е допустимо възражението от трето лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1992 г.

Условията за допустимост на производството по обжалване от трети лица включват ли задължително доказване на уважителни причини за неучастие в първоначалното производство?
Достатъчно ли е публикуването в Официален вестник за информиране на трети лица относно висящи производства, при които те биха могли да имат интерес да се намесят?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form