всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Juhasz

Съдия докладчик – Juhász

Дело C-227/04: Lindorfer/Съвет, Съдебно решение от 11 септември 2007 г.

Съвместимо ли е използването на различни актюерски фактори в зависимост от пола при изчисляване на допълнителните години осигурителен стаж при прехвърляне на пенсионни права към общностната схема с принципа на равно третиране и забраната за дискриминация по пол?
Налице ли е неравно третиране между длъжностни лица, които прехвърлят пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Общностите, и длъжностни лица, които са били наети в началото на професионалната си кариера и са правили вноски само към общностната пенсионна схема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-160/07: Комисия/Португалия, Определение от 11 септември 2007 г.

Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на ищеца, когато ответната страна предприема необходимите действия едва след подаването на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-337/06: Bayerischer Rundfunk и др., Заключение от 6 септември 2007 г.

1) Условието относно „финансиране от държавата“, поставено в член 1 [буква б), втора алинея, трето тире, първа хипотеза от Директива 92/50] трябва ли да се тълкува в смисъл, че непрякото финансиране на оператори чрез задължителни такси, дължими от лицата, които разполагат с радиоприемници, представлява финансиране по смисъла на това условие, като се има предвид конституционното задължение на държавата да гарантира независимостта на финансирането и съществуването на тези оператори?
2) В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос член 1 [буква б), втора алинея, трето тире, първа хипотеза от Директива 92/50] трябва ли да се тълкува в смисъл, че условието относно „финансиране от държавата“ предполага пряка намеса на държавата при възлагането на поръчки от оператора, който тя финансира?
3) В случай на отрицателен отговор на втория въпрос член 1 [буква б), втора алинея, трето тире, първа хипотеза от Директива 92/50] трябва ли да се тълкува в светлината на член [1, буква а), подточка iv) от тази директива] в смисъл, че само услугите, посочени в споменатия член [1, буква а), подточка iv)], са изключени от приложното поле на тази директива и другите услуги, които не са специално подчинени на този режим, а имат субсидиарно значение и са свързани с тях, попадат в приложното поле на [същата] директива (тълкуване a contrario)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-155/06: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Спазени ли са задълженията на Обединеното кралство за транспониране на член 53 от Директива 96/29/Евратом относно осигуряване на възможност за адекватна намеса във всички ситуации на хронично облъчване вследствие на радиационна авария или минало/старо практическо използване или трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-155/06: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Изпълнило ли е Обединеното кралство задължението си да транспонира изцяло и в срок член 53 от Директива 96/29/Евратом, като приеме всички необходими мерки за адекватна намеса при ситуации на хронично облъчване вследствие на радиационна авария или минало практическо използване или трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-277/05: Société thermale d’Eugénie-Les-Bains, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.

Когато приобретателят упражни предоставената му възможност за отказ и внесените като задатък суми по договори за продажба, с предмет предоставяне на облагани с [ДДС] услуги, бъдат задържани от продавача, трябва ли последните да се разглеждат като възнаграждение за направената резервация и поради това като облагаеми с [ДДС] или следва да се разглеждат като обезщетение за прекратяване на договора, заплащано с оглед на поправянето на вредите, претърпени в резултат от неизпълнение от страна на клиента, без пряка връзка с възмездно извършване на услуга и следователно — като необлагаеми с този данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/05: Ordre des barreaux francophones и germanophone и др., Съдебно решение от 26 юни 2007 г.

Нарушава ли член 1, [точка 2] от Директива 2001/97 […] правото на справедлив съдебен процес, гарантирано с член 6 от [ЕКПЧ], а следователно и с член 6, параграф 2 [ЕС], доколкото новият член 2а, [точка 5], добавен с него в Директива 91/308/ЕИО, налага включване на юристите на свободна практика, без да се изключва адвокатската професия, в приложното поле на последната директива, която по същество има за цел да наложи на посочените в нея лица и институции задължението да информират органите, отговарящи за борбата срещу изпирането на пари, за всеки факт, който би могъл да бъде показател за изпиране на пари (член 6 от Директива 91/308/ЕИО, заменен с член 1, [точка 5] от Директива 2001/97/ЕО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-339/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира в националното си право в определения срок разпоредбите на Директива 2004/116/ЕО относно включването на Candida guilliermondii в приложението към Директива 82/471/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-339/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 2004/116/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-358/05: Комисия/Испания, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/54/ЕО поради неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на директивата във вътрешното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1606162636471 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form