Juhasz
Съдия докладчик – Juhász
Дело C-376/08: Serrantoni и Consorzio stabile edili, Съдебно решение от 23 декември 2009 г.
Възпрепятстват ли правилното прилагане на член 4 от Директива 2004/18/ЕО […] националните разпоредби на член 36, параграф 5 от Законодателен декрет № 136/2006 […], които предвиждат:
– при оферта, подадена от член на обединение — автоматичното изключване от процедури за обществени поръчки на сдружение само поради факта, че има определена правна форма (постоянно обединение), а не други, идентични по същество, правни форми (обединение на трудово-производителни кооперации или обединение на занаятчийски предприятия);
– и в същото време, при участие на постоянно обединение, което е обявило, че подава оферта за сметка на различни предприятия и че ако поръчката му бъде възложена, ще възложи работите на други предприятия — автоматичното изключване на предприятие само на формалното основание, че се е присъединило към това обединение.
Възпрепятстват ли правилното прилагане на членове 39 ЕО, 43 ЕО, 49 ЕО и 81 ЕО националните разпоредби на член 36, параграф 5 от Законодателен декрет № 136/2006 г. […], които предвиждат:
– при участие на член на обединение — автоматичното изключване от процедурата за възлагане на обществени поръчки на сдружение само поради факта, че има определена правна форма (постоянно обединение), а не други, идентични по същество, правни форми (обединение на трудово-производителни кооперации или обединение на занаятчийски предприятия);
– и в същото време, при участие на постоянно обединение, което е обявило, че подава оферта за сметка на различни предприятия и че ако поръчката му бъде възложена, ще възложи работите на други предприятия — автоматичното изключване на предприятие само на формалното основание, че се е присъединило към това обединение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/08: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Дали Първоинстанционният съд е допуснал неправилна преценка на доказателствата и е нарушил задължението си да мотивира своята преценка на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/08: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя, като се има предвид несъответствието между критериите за възлагане, посочени в различни части на доклада на оценителната комисия?
Достатъчно мотивирано ли е решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя съгласно приложимите разпоредби на Финансовия регламент и Правилата за неговото прилагане?
Нарушени ли са принципите на добросъвестност и добра администрация поради забавяне от страна на Комисията при предоставянето на допълнителна информация на жалбоподателя и повлияло ли е това на правото му на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз въвеждането на допълнителен критерий за автоматично изключване на чуждестранни проектантски бюра и проектанти, които са декларирали различни квалификации в предходни процедури, с оглед на принципа на недискриминация и равно третиране?
Спазено ли е изискването за ясно разграничение между критериите за качествен подбор и критериите за възлагане на обществената поръчка съгласно Директива 93/38/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/08: Grimme, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Трябва ли разпоредбите на Споразумението между Европейската общност и нейните държави членки, от една страна, и Конфедерация Швейцария, от друга страна, относно свободното движение на хора, и по-конкретно членове 1, 5, 7 и 16 от него, както и членове 12 и 17—19 от приложение I към него да се тълкуват в смисъл, че те не допускат да се изисква от член на съвета на директорите на акционерно дружество по швейцарското право, който работи в Германия, да се осигурява по пенсионноосигурителната схема, въпреки че членовете на управителните съвети на акционерните дружества по германското право не са длъжни да се осигуряват по германската пенсионноосигурителна схема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/09: Комисия/Нидерландия, Определение от 11 ноември 2009 г.
Приложими ли са условията за възлагане на съдебните разноски върху ответника, когато оттеглянето на жалбата е предизвикано от поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/08: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Спазено ли е изискването за функционално отделяне на интересите на разпределението от интересите на производството във вертикално интегрираните предприятия съгласно член 15, параграф 2, букви б) и в) от Директива 2003/54/ЕО?
Възложено ли е на националния регулаторен орган да определя или одобрява предварително поне методиките за изчисляване или утвърждаване на условията за свързване и достъп до националните мрежи, включително тарифите за пренос и разпределение, съгласно член 23, параграф 2, буква а) от Директива 2003/54/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-536/07: Комисия/Германия, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Допустим ли е искът за установяване на неизпълнение на задължения, когато към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище, договорът за строителство вече е изцяло изпълнен?
Представлява ли договорът между град Кьолн и частното дружество GKM‑GbR обществена поръчка за строителство по смисъла на Директива 93/37/ЕИО и следва ли да бъде възложен чрез процедура по възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/09: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2002/91/ЕО относно енергийните характеристики на сградите в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.