Jaaskinen
Съдия докладчик – Jääskinen
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2021 г.
Нарушение на правото на ефективно средство за съдебна защита и на справедлив съдебен процес поради системни или общи недостатъци, свързани с независимостта на съдебната власт в издаващата държава членка, включително липса на ефективно средство за защита срещу евентуално нарушение на правото на предварително създаден със закон съд.
Нарушение на правото на справедлив съдебен процес поради реален риск делото на издирваното лице да бъде разгледано от съд, който не е предварително създаден със закон, или поради невъзможност да се установи съдебният състав, който ще разгледа делото, както и поради липса на ефективно средство за защита за оспорване на действителността на назначаването на съдиите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Трябва ли членове 21 ДФЕС и 63 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка, която забранява на лице, което е установило своето местопребиваване в тази държава членка преди повече от 60 дни, да се движи в нея с моторно превозно средство, регистрирано в друга държава членка, независимо кое е лицето, на чието име е регистрирано превозното средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която системно облага нерезидентите с по-висока данъчна тежест при капиталовите печалби от продажба на недвижими имоти, с член 63 и член 65, параграф 1 от ДФЕС?
Може ли възможността нерезидентите да изберат данъчния режим на резидентите да оправдае различното данъчно третиране и да премахне дискриминационния характер на националната правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Представлява ли ограничение на движението на капитали по смисъла на член 63 ДФЕС национална уредба, която облага капиталовите печалби на нерезиденти при продажба на недвижими имоти по-неблагоприятно в сравнение с резидентите?
Може ли разликата в данъчното третиране между резиденти и нерезиденти да бъде оправдана с аргументи за съпоставимост на тяхното правно и фактическо положение или с принципите на единство и прогресивност на данъка?
Премахва ли възможността нерезидентите да изберат данъчния режим на резидентите дискриминационния характер на националната уредба в контекста на член 63 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Съвместима ли е португалската национална правна уредба, която предвижда по-високо данъчно облагане на капиталовите печалби от продажба на недвижими имоти за резиденти на трети държави в сравнение с резиденти на държава членка или ЕИП, с член 63 и член 65 ДФЕС?
Могат ли да бъдат обосновани разликите в данъчното третиране между резиденти и нерезиденти с оглед на императивни съображения от общ интерес или обективни различия в положението на данъкоплатците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Създава ли португалската данъчна уредба, която облага капиталовите печалби на резиденти на трети държави по-неблагоприятно в сравнение с резидентите на държави членки на ЕС или ЕИП, ограничение на свободното движение на капитали по смисъла на член 63 ДФЕС?
Може ли това по-неблагоприятно данъчно третиране да бъде оправдано с оглед член 65, параграф 1, буква а) ДФЕС, като се вземе предвид дали резидентите и нерезидентите се намират в сравними ситуации?
Премахва ли възможността за избор на данъчен режим, предоставена само на резиденти на държави членки на ЕС или ЕИП, дискриминационния ефект спрямо резидентите на трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят основания и доводи, вече изложени пред Общия съд, без да се твърди грешка при прилагане на правото?
Подлежи ли на контрол от страна на Съда на Европейския съюз преценката на фактите, направена от Общия съд, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Спазени ли са изискванията за яснота, точност и конкретика при посочване на основанията и аргументите в жалбата съгласно член 21 от Статута на Съда и членове 168 и 169 от Процедурния правилник?
Може ли жалба, която се ограничава до общи твърдения или възпроизвежда вече изложени основания без конкретна правна грешка, да бъде допусната за разглеждане от Съда?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се правят искания за нова преценка на фактите или да се представят нови доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Съответстват ли клаузите в договор за кредит в чуждестранна валута, които излагат кредитополучателя на валутен риск, на изискването за прозрачност при положение, че потребителят трябва да бъде в състояние да разбере конкретното функциониране на клаузата и да оцени потенциалните икономически последици?
Достатъчно ли е предоставянето на декларация от страна на потребителя за осведоменост относно рисковете, за да се приеме, че продавачът или доставчикът е изпълнил изискването за прозрачност?
Следва ли при преценка на изпълнението на изискването за прозрачност да се взема предвид цялата предоставена информация и обстоятелствата около договарянето, включително дали потребителят е бил изрично информиран за валутния риск и възможните неблагоприятни промени в обменния курс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допуска ли член 154, параграф 1 от Процедурния правилник поправка на мотивите и правната обосновка на съдебния акт, или се ограничава само до явни технически грешки и неточности?
Съществува ли непроизнасяне по смисъла на член 155, параграф 1 от Процедурния правилник, когато жалбата е обявена за недопустима поради липса на надлежно приложение?
Подлежи ли на разглеждане искане, което не отговаря на изискванията за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.