Due
Съдия докладчик – Due
Дело C-40/85: Белгия/Комисия, Заключение от 16 април 1986 г.
Оспорваното капиталово участие не представлява помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Решението е с недостатъчно изложение на мотивите, доколкото не установява по какъв начин оспорваните капиталови участия засягат търговията между държавите членки и нарушават конкуренцията
Нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията не е предоставила на белгийското правителство достъп до становищата на държавите членки, браншовите организации и предприятията, участвали в административната процедура
Следва да се разгледа и дали е приложимо дерогирането по член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, т.е. дали оспорваното капиталово участие може да се счита за съвместимо с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/84: Комисия/Германия, Заключение от 20 март 1986 г.
Като прилага Закона за надзор върху застраховането, изменен със Закона от 29 март 1983 г., който предвижда, че когато застрахователни предприятия от Общността желаят да предоставят услуги във Федерална република Германия по отношение на директно застраховане, различно от транспортното застраховане, чрез търговски представители, посредници, агенти или други посредници, тези предприятия трябва да бъдат установени и упълномощени във Федерална република Германия, и който предвижда, че застрахователни брокери, установени във Федерална република Германия, не могат да сключват застрахователни договори за лица, пребиваващи във Федерална република Германия, със застрахователи, установени в друга държава членка, Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО.
Като въвежда в сила и прилага Закона от 29 март 1983 г., предназначен да транспонира Директива 78/473/ЕИО на Съвета от 30 май 1978 г., Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и по посочената директива, доколкото този закон предвижда по отношение на операции по съзастраховане в Общността, че водещият застраховател трябва да бъде установен в тази държава и упълномощен там да покрива застрахования риск и самостоятелно.
Чрез определянето от Федералната служба за надзор (Bundesaufsichtsamt), при прилагането на Директива 78/473/ЕИО, на прекалено високи прагови стойности по отношение на риска, свързан със застраховане срещу пожар, застраховане на гражданска отговорност за въздухоплавателни средства и обща гражданска отговорност, които могат да бъдат предмет на съзастраховане в Общността, така че в резултат на това съзастраховането като услуга е изключено във Федерална република Германия за рискове под тези прагове, Федерална република Германия не е изпълнила задълженията си по членове 1, параграф 2 и 8 от посочената директива и по членове 59 и 60 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/86: Costacurta/Комисия, Определение от 20 март 1986 г.
Съответства ли искането за временни мерки на изискванията за неотложност и prima facie основателност, определени в член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/86: Sergio/Комисия, Определение от 14 март 1986 г.
Допуска ли се приемането на временна мярка за допускане на кандидат до обучения в рамките на конкурс, когато не е доказана непосредствена и непоправима вреда за кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/85: Milac/Hauptzollamt Lörrach, Съдебно решение от 12 март 1986 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 1036/78 е невалиден, доколкото предвижда прилагането на парични компенсаторни суми за пълномаслено мляко на прах, въпреки че този продукт не отговаря на условията, предвидени в това отношение от основния регламент?
Дали Регламент (ЕИО) № 1036/78 е невалиден, доколкото при определянето на паричните компенсаторни суми за пълномаслено мляко на прах се вземат предвид 50% от разходите за преработка на обезмаслено мляко на прах и масло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/85: Finsider/Комисия, Определение от 7 март 1986 г.
Могат ли да бъдат обосновани изключителни обстоятелства, които да освободят жалбоподателя от задължението да предостави банкова гаранция при искане за спиране изпълнението на решение за налагане на глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Определение от 6 февруари 1986 г.
Налице ли са условия за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията относно държавна помощ при липса на доказателства за настъпване на тежка и трудно поправима вреда за заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/85: Hauptzollamt Hamburg-Ericus/Van Houten, Съдебно решение от 4 февруари 1986 г.
Следва ли член 3, параграфи 1 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета, в редакцията му, приложима преди 1 януари 1981 г., да се тълкува в смисъл, че включва в стойността по сделката разходите за установяване на теглото на стоките при пристигането им в случай на така наречения „договор за пристигане“, ако съгласно договора за продажба тези разходи следва да бъдат поети от купувача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/85: Milac/Hauptzollamt Lörrach, Заключение от 23 януари 1986 г.
1) Била ли е Комисията на Европейските общности оправомощена по силата на член 1 от Регламент (ЕИО) № 974/71 да определи парични компенсаторни суми по начина, по който това е направено в част 5 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 1036/78 по отношение на пълномаслено мляко на прах, класифицирано под подзаглавие 04.02 A II (b) 2 от Общата митническа тарифа, внесено във Федерална република Германия от Франция през 1978 г.
2) Ако да, била ли е Комисията оправомощена по силата на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 974/71 да вземе предвид при изчисляването на въздействието върху цената на пълномасленото мляко на прах разходите за преработка на обезмаслено мляко на прах и масло, по начина, по който това е направено в Регламент (ЕИО) № 1036/78?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.