Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-466/10: Комисия/Гърция, Определение от 16 февруари 2011 г.
Приложимо ли е изключението по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за прехвърляне на съдебните разноски върху държавата членка, когато нейното поведение е обусловило подаването на иска и последващото му оттегляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-487/10: L’Océane Immobilière, Определение от 16 февруари 2011 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване от национален съд върху производството пред Съда на Европейския съюз.
Компетентността относно присъждането на разноските при заличаване на делото от регистъра на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/10: Almamet/Комисия, Определение от 16 декември 2010 г.
Възможно ли е при обезпечително производство да се спре изпълнението на задължение за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба при наличие на изключителни обстоятелства и при какви условия?
Следва ли при преценка на значителна и непоправима вреда да се вземе предвид не само финансовото състояние на предприятието, но и положението на групата и акционерите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/10: Almamet/Комисия, Определение от 16 декември 2010 г.
Допустимо ли е в обезпечително производство да се представя допълнително писмено становище за допълване на първоначално представени доказателства?
Какви са условията за спиране на изпълнението на задължението за учредяване на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба?
При преценка на значителна и непоправима вреда следва ли да се отчита положението на групата и акционерите на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/10: Noko Ngele/Комисия, Определение от 16 декември 2010 г.
Правилно ли е прието, че жалбата за обезпечение е недопустима поради липса на ясно установяване на грешка при прилагане на правото?
Спазени ли са принципите на добро правораздаване и право на защита в процесуалното производство пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/10: Noko Ngele/Комисия, Определение от 16 декември 2010 г.
Компетентен ли е съдът по обезпечителни производства да разпорежда мерки с окончателен характер, извън временните мерки, предвидени в член 278 ДФЕС?
Може ли участието на съдия по предходно дело със сходна фактическа обстановка да компрометира неговата безпристрастност по ново дело, когато не е бил лично ангажиран по него?
Допустимо ли е въвеждането на нови факти или доказателства във въззивното производство, които не са били разгледани от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/09: Artisjus/Комисия, Определение от 31 август 2010 г.
Съставлява ли непълнотата на мотивите самостоятелно основание за обжалване?
Допустимо ли е в касационно производство Съдът да контролира фактическата преценка, извършена от първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Какви са изискванията към доказването на наличието на спешност и значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/09: BCS/СХВП, Определение от 21 април 2010 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 69, параграф 5 във връзка с член 122 от Процедурния правилник относно разноските при оттегляне на жалбата след споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-491/09: Комисия/Белгия, Определение от 6 април 2010 г.
От кого следва да бъдат поети съдебните разноски при оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е причина за подаването и последващото оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.