Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
Неприложимост на преклузивните срокове за обжалване по член 91 от Правилника за длъжностните лица, тъй като исканията за изплащане на дължими суми представляват самостоятелна форма на иск, неподчинена на сроковете за обжалване
Ненадлежно уведомяване на жалбоподателите за решенията за отнемане или отказ на надбавката за чуждестранен персонал, поради което срокът за обжалване не е започнал да тече
Възникване на нови факти (решенията по дела Sabbatini и Bauduin и последващите действия на институциите), които пораждат нов срок за обжалване
Нищожност на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица поради явно противоречие с принципа на равенство между половете
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Следва ли член 131 от Договора за ЕИО, във връзка с приложение IV и Конвенцията за асоцииране от 29 юли 1969 г. между Европейската икономическа общност и африканските и малагасийските държави, асоциирани към Общността, да се тълкува в смисъл, че вносът на кафе от Гвинея във Федерална република Германия, включително Западен Берлин, през 1971 г. все още следва да се третира като внос, произхождащ от асоциирани държави, т.е. като освободен от мито в съответните случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Дали понятието „такса с еквивалентен ефект“ по членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 и членове 18 и 21 от Регламент № 120/67 трябва да се тълкува по същия начин, както в член 9 и следващите от Договора?
Дали такса, която се налага изключително върху внесени стоки само поради това, че са разтоварени в националните пристанища, представлява „такса с еквивалентен ефект на митническо мито“ и съответно е забранена по отношение на вноса на зърнени култури, независимо дали са от други държави членки или от трети страни, съгласно членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 и членове 18 и 21 от Регламент № 120/67?
Дали разпоредбите на членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 и на членове 18 и 21 от Регламент № 120/67, които забраняват на държавите членки да налагат каквато и да е такса с еквивалентен ефект на митническо мито, са пряко приложими в правния ред на държавите членки и съответно предоставят права на частноправните субекти, които националните съдилища трябва да защитават?
Може ли национална законодателна мярка, която възпроизвежда текста на пряко приложима норма на правото на Общността, по какъвто и да е начин да засегне тази пряка приложимост или юрисдикцията на Съда по Договора?
Остават ли в сила, без прекъсване, правата, създадени в полза на частноправните субекти по членове 18 и 20 от Регламент № 19/62 след влизането в сила на Регламент № 120/67?
Може ли държава членка чрез законодателна разпоредба, приета след влизането в сила на спорните регламенти, да промени датата, от която забраната за такси с еквивалентен ефект става приложима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
1. Дали понятието „такси с еквивалентен ефект“ по член 20, параграф 1 от Регламент № 19 и по членове 18, параграф 2 и 21, параграф 1 от Регламент № 120/67 има същото значение, както в член 9 и следващите разпоредби на Договора от Рим?
2. Дали такса, наложена по националното право изключително върху внасяни стоки поради тяхното разтоварване в национални пристанища, представлява такса с еквивалентен ефект на митническо мито по смисъла на горепосочените разпоредби?
3. Дали разпоредбите, съдържащи се в Регламенти № 19/62 и № 120/67, са пряко приложими и от такова естество, че предоставят на частноправните субекти права, които националните съдилища трябва да защитават?
4. Дали субективните права, създадени от последователните разпоредби на Регламент № 19 и Регламент № 120/67, трябва да се ползват от частноправните субекти без прекъсване на тяхната продължителност?
5. Дали прякото действие на съответните разпоредби на Общността изключва прилагането на всяка вътрешна законодателна разпоредба, дори и последваща, която би била несъвместима с тези разпоредби?
6. Дали всички разпоредби, които могат да бъдат приети по националното право със същия ефект като който и да е регламент на Общността, са лишени от действие, дори ако представляват само просто повторение на неговите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на основна правна норма, защитаваща индивидуалните права, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността поради приемането на Регламент № 1643/71 относно минималните цени за внос на доматени концентрати от Гърция?
Явява ли се Регламент № 1643/71 на Комисията незаконен поради неефективност на системата на минимални цени, неправилен избор на тази система вместо други ограничителни мерки и прекалено високо определяне на минималните цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
Незаконосъобразност на Регламент № 1643/71 на Комисията поради нарушение на член 39, параграф 1 и член 40, параграф 3 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, тъй като системата на минималните цени е неподходяща за постигане на целта за стабилизиране на пазарите
Нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като системата на минималните цени е наложила по-тежки условия за вносителите без компенсиращи предимства
Нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като възможностите за заобикаляне на системата са въвели несигурност в търговията с внос
Нарушение на предполагаем ред на приоритет между мерките, предвидени в член 2, параграф 1 от Регламент № 1428/71 на Съвета и член 41 от Споразумението за асоцииране с Гърция, като се твърди, че количествените ограничения следва да имат предимство пред системата на минималните цени
Прекомерен и забранителен характер на минималните цени, определени от Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.
Допустимо ли е жалбата срещу отказа за отпускане на надбавка за чужденци да бъде подадена след изтичане на предвидения в член 91 от Правилника за длъжностните лица срок, когато оспорваното писмо само потвърждава по-ранно решение на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие
Нарушение на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 4, параграф 1, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.