Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
1) Позволява ли съществуването на обща организация на пазара на зърнени култури на държавите членки да приемат едностранни мерки, които чрез търговски операции, фактически осъществявани от интервенционната агенция, създадена за прилагането на Регламент № 120/67, водят до изменение на механизма за формиране на цените, предвиден в разпоредбите на Общността, и до нарушаване на вътрешнообщностната търговия
2) Имат ли ефекта на субсидия при вноса на съответния продукт (в случая твърда пшеница) покупката на количество твърда пшеница от интервенционна агенция на държава членка на световния пазар на определено ценово равнище и последващата ѝ препродажба в рамките на държава членка на по-ниска цена от покупната и значително по-ниска от интервенционната цена
3) Ако разпоредбите на Регламент № 120/67 на Съвета и подробните правила за тяхното прилагане са пряко приложими в италианската система, създават ли те за търговците в този сектор право да не бъде нарушаван нормалният механизъм, предвиден от общата организация на пазара по отношение на формирането на цените — право, което националните съдилища трябва да защитават пряко
4) Ако на предходните въпроси се дадат утвърдителни отговори, следва ли да се приеме, че посочената интервенция на държавата членка представлява неправомерно действие и следователно съставлява нарушение на правното положение, предоставено от разпоредбите на Общността на частните търговци
5) Ако на предходния въпрос се даде утвърдителен отговор, съществува ли в правото на Общността принцип, който позволява на частни лица, заемащи правното положение, описано в разпоредбите на Регламент № 120/67, да бъдат напълно и по всякакъв начин освободени от вредните имуществено последици, произтичащи от неправомерното действие на държавата членка, по-специално по отношение на интервенционната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Позволяват ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 816/70 на Съвета на държавите членки да прилагат правна презумпция за свръхалкохолизиране на вино, като тази, предвидена в член 8 от френския Code du vin, основана на съотношението между алкохола и редуцирания екстракт, измерено по метода 100°?
Забраняват ли разпоредбите на правото на Общността относно методите за анализ на виното прилагането в държава членка на контролна мярка, основана на презумпция за свръхалкохолизиране, когато съотношението между алкохола и сухия екстракт надвишава определени стойности, ако за измерването на сухия екстракт се използва методът 100°, а не денсиметричният метод, предвиден в Регламент № 1539/71?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Валидни ли са заключенията на комисията по инвалидност, когато един от членовете, назначен от страните, отказва да ги подпише?
Следва ли Комисията да създаде нова комисия по инвалидност или да препрати спора за становище, когато представените медицински свидетелства не съдържат нови факти относно заболяването или трудоспособността на служителя?
Допустимо ли е прилагането на член 60 от Правилника за длъжностните лица, когато отсъствията на служителя са обосновани с болест според представените медицински свидетелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
1. Дали трапезните вина, които са предмет на този регламент, трябва, за да имат право на това наименование и да циркулират на територията на държавите членки на Общността, да отговарят само на правилата за анализ, предвидени в точка 10 от приложение II към този общностен регламент или, освен това, и на националните правила и практики
2. Дали Регламент № 816/70 прави неприложима за вътреобщностната търговия презумпцията в националното право, че трапезните вина са свръхалкохолизирани, когато съотношението алкохол/сух екстракт, определено от националните разпоредби, е надвишено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Нередовност на заключенията на комисията по инвалидност, създадена през 1973 г., поради липса на единодушие между членовете ѝ
Неправомерно прилагане на член 60 от Правилника за длъжностните лица спрямо отсъствията на жалбоподателя поради болест, без да се вземат предвид медицинските удостоверения и без сезиране на комисия по инвалидност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Тълкува ли се неправилно член 1, параграф 4 от Правилата за прилагане на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, като се изисква разходите за издръжка да представляват не по-малко от 20% от сбора на възнаграждението от Общността и всички други доходи на длъжностното лице, вместо само от възнаграждението от Общността?
Съвместимо ли е това тълкуване с принципа на равно третиране и с общите принципи на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1974 г.
1. Дали разпоредбите на член 48 от Договора и на член 3, параграф 1 от Директива 64/221 на Съвета са пряко приложими в правния ред на всяка държава членка и предоставят ли на заинтересованите лица права, които националните органи са длъжни да защитават
2. Дали обстоятелството, че дадено лице е било или е свързано с организация, чиято дейност се счита от държава членка за противоречаща на обществения ред, макар че тази дейност не е забранена от националното право на тази държава, представлява обстоятелство, попадащо в понятието „лично поведение“ и може ли да обоснове мярка, приета на основание обществения ред или обществената сигурност по смисъла на посочената разпоредба на Директива 64/221
3. Дали обстоятелството, че дадено лице влиза в съответната държава членка с намерение да започне работа в организация, чиято дейност се счита за противоречаща на обществения ред и обществената сигурност, като същевременно не се налагат ограничения на гражданите на тази държава членка, които желаят да започнат подобна работа в тази организация, също представлява обстоятелство, попадащо в понятието „лично поведение“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1974 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 1, параграф 4 от общите правила за прилагане на член 2, параграф 4 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, по-специално относно начина на изчисляване на доходите, които следва да се вземат предвид при определяне на правото на надбавка за издържано лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1974 г.
Изпълнението на решението за спиране на възнаграждението представлява ли сериозна или непоправима вреда за правата и интересите на жалбоподателя, която би обосновала спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.