Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1977 г.
Какво е правилното тълкуване на израза „дълготрайни активи“, съдържащ се в третата алинея на първата параграфа на член 17 от Втората директива на Съвета от 11 април 1967 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота?
Създава ли разпоредбата на член 11 от посочената директива относно приспадането на начисления на данъчно задължено лице данък върху оборота във връзка с доставени му стоки право в полза на лице, подчинено на нидерландския данък върху оборота, което може да бъде противопоставено пред нидерландски съд, за да се извърши неограничено приспадане по отношение на стоки, закупени през 1972 г. и предназначени за използване за целите на предприятието, които не принадлежат към категорията на дълготрайните активи по смисъла на посочения член 17, независимо от това как нидерландският законодател е използвал правомощията, посочени в членове 11 и 17 от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.
1. Дали терминът „дълготрайни активи“ (capital goods), съдържащ се в третата алинея на член 17 от Втората директива на Съвета от 11 април 1967 г., се отнася до стоки, чиято придобивна стойност според принципите на счетоводството и стопанската икономика не се третира като текущ разход, а се разпределя за повече от една година
2. В случай че отговорът е отрицателен, въз основа на какъв друг критерий даден обект следва да се счита за дълготраен актив за целите на посочената разпоредба
3. Дали правилото относно приспадането на данъка върху оборота, фактуриран на данъчнозадължено лице във връзка с доставени му стоки, което е предвидено в член 11 от директивата, има пряко действие в смисъл, че предоставя на данъчнозадълженото лице лично право да извърши неограничено приспадане, което националният съд трябва да признае, доколкото стоките са придобити през 1972 г. и са използвани за целите на предприятието, но не попадат в категорията на дълготрайните активи по смисъла на член 17 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Допустимо ли е жалбата да бъде обявена за недопустима поради просрочие, когато изричното решение за отхвърляне на административната жалба е прието след мълчалив отказ, но преди изтичането на срока за обжалване?
Следва ли срокът за обжалване да се изчислява от датата на приемане на изричното решение или от датата на неговото съобщаване, когато забавянето на съобщаването не е по вина на заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Допустимо ли е жалбата да се счита за подадена в срок, когато не е предшествана от административна жалба срещу акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, в рамките на предвидения в Правилника за длъжностните лица срок?
Може ли потвърждаващо писмо на администрацията да породи нов срок за обжалване на първоначалния акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя?
Може ли промяна в семейното положение на жалбоподателя да представлява нов факт, който да обоснове ново разглеждане на правото на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Недопустимост на жалбата поради липса на предходна административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.
Неприложимост на срока за обжалване по член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на ясно изразен акт, засягащ жалбоподателя
Незаконосъобразност на системата от срокове, предвидена в Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Дали действията на държава членка, състоящи се в закупуване на твърда пшеница на световния пазар и последващата ѝ препродажба на пазара на Общността на цена, по-ниска от целевата цена, са съвместими с общата организация на пазара на зърнени култури?
Какви са индивидуалните права на производителите на зърнени култури в случай на неправомерна намеса от страна на държавата в механизма за формиране на цените, предвиден от общата организация на пазара, и какви са последиците, ако такава намеса доведе до нарушение на правата, предоставени на тези производители от правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.