Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-49/07: MOTOE, Заключение от 6 март 2008 г.
1) Трябва ли членове 82 ЕО и 86 ЕО да се тълкуват в смисъл, че включват в приложното си поле и дейностите, извършвани от юридическо лице, което има качеството на национален представител на Международната федерация по мотоциклетизъм и което осъществява икономически дейности като описаните по-горе чрез сключване на договори за спонсорство, реклама и застраховка във връзка с организираните от него прояви в областта на моторните спортове?
2) При утвърдителен отговор [на първия въпрос], съвместим ли е член 49 от Закон № 2696/1999 с посочените разпоредби на Договора за ЕО, доколкото този закон предоставя на упоменатото юридическо лице правомощието да дава становище по организирането на състезания с моторни превозни средства, въз основа на което компетентният национален орган (в случая министърът на обществения ред) може да издаде разрешение за организиране на състезанието, без за това правомощие да са предвидени ограничения, задължения и контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Определение от 4 март 2008 г.
Допуска ли се встъпване на държава членка като встъпила страна след изтичане на предвидения процесуален срок съгласно член 93, параграф 7 от Процедурния правилник и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Определение от 28 февруари 2008 г.
Съществува ли достатъчна връзка между предмета на двете дела, която да обоснове тяхното обединяване за целите на писмената и устната фаза, както и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Определение от 28 февруари 2008 г.
Допустимо ли е съединяване на дела при наличие на връзка между предмета им съгласно процесуалните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 26 февруари 2008 г.
Подлежи ли на закрила по член 13 от Регламент № 2081/92 само точното регистрирано наименование за произход, или закрилата обхваща и неговите съставни части, като например преводи или съкратени форми?
Представлява ли използването на наименованието „Parmesan“ за сирена, които не отговарят на продуктовата спецификация на ЗНП „Parmigiano Reggiano“, нарушение на закрилата, предоставена по член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 2081/92?
Задължена ли е Федерална република Германия служебно да санкционира нарушенията на член 13, параграф 1 от Регламент № 2081/92 на своя територия чрез административни или наказателни мерки, или е достатъчно да осигури гражданскоправни средства за защита чрез националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/07: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland/Комисия, Определение от 21 февруари 2008 г.
Представлява ли Interseroh пряк и актуален интерес за допускане като встъпваща страна в съдебното производство, свързано с решение на Комисията относно системата „Der Grüne Punkt“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Заключение от 20 февруари 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваните решения относно възможността за позоваване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО с цел установяване на незаконосъобразност на поведението на Общността
Грешка при прилагане на правото относно определянето на понятието „необичайна вреда“ и условията за ангажиране на безвиновната отговорност на Общността
Неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд и искане за справедливо обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/08: Kozłowski, Определение от 20 февруари 2008 г.
Тълкуване на член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584/ПВ относно критериите за местопребиваване или престой на издирвано лице в изпълняващата държава членка.
Съвместимост на член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584/ПВ с принципа на недопускане на дискриминация и гражданството на Съюза относно различното третиране на лица в зависимост от гражданството им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/06: FIAMM и др./Съвет и Комисия, Заключение от 20 февруари 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваните решения относно възможността за позоваване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО при иск за извъндоговорна отговорност на Общността за непозволено увреждане
Грешка при прилагане на правото относно определянето на „необичайна вреда“ и отхвърляне на безвиновната отговорност на Общността
Неразумна продължителност на производството пред Първоинстанционния съд и искане за справедливо обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.