Съд - голям състав
Съдебен състав – Съд – голям състав
Дело C-524/06: Huber, Заключение от 3 април 2008 г.
Съвместимо ли е общото обработване в централен регистър за чужденците на лични данни на граждани на Съюза от друга държава членка: а) със забраната за всякаква дискриминация, основана на гражданството, по отношение на граждани на Съюза, които упражняват правото си свободно да се придвижват и пребивават на територията на държавите членки (член 12, параграф 1 ЕО във връзка с член 17 ЕО и член 18, параграф 1 ЕО), б) със забраната за ограничаване на свободното установяване на граждани на държава членка на територията на друга държава членка (член 43, параграф 1 ЕО), в) с изискването за необходимост, предвидено в член 7, буква д) от [Директива 95/46]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/06: Konstantinos Xydias kai Sia, Заключение от 1 април 2008 г.
Злоупотреба с господстващо положение per se по смисъла на член 82 ЕО
Обективно обосноваване на поведение, което обикновено представлява злоупотреба с господстващо положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/06: Farmakemporiki Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton, Заключение от 1 април 2008 г.
Злоупотреба с господстващо положение per se по смисъла на член 82 ЕО
Обективно обосноваване на поведение, което обикновено представлява злоупотреба с господстващо положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/06: Ionas Stroumsas, Заключение от 1 април 2008 г.
Неправилно прилагане на член 82 ЕО чрез квалифициране на отказа за снабдяване от предприятие с господстващо положение като злоупотреба per se.
Липса на обективно обосноваване на поведението на предприятие с господстващо положение, което ограничава паралелната търговия чрез отказ за изпълнение на поръчки на търговци на едро.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-469/06: Farmakemporiki Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïnton, Заключение от 1 април 2008 г.
Злоупотреба с господстващо положение per se по смисъла на член 82 ЕО
Обективно обосноваване на поведение, което обикновено представлява злоупотреба с господстващо положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/07: Communication Services TELE2, Заключение от 1 април 2008 г.
Незаконосъобразност на национална правна уредба, която допуска налагането на такси, несвързани с разходите за взаимно свързване, с цел финансиране на загубите на предприятие с господстващо положение, в противоречие с Директива 90/388 и Директива 97/33.
Задължение на националния съд да не прилага национална разпоредба, противоречаща на правото на Европейския съюз, и да гарантира ефективността на правата, произтичащи от директивите, в рамките на производството между частноправни субекти и държавата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/06: Парламент и Дания/Комисия, Съдебно решение от 1 април 2008 г.
Спазени ли са условията за упражняване на изпълнителните правомощия на Комисията съгласно член 5, параграф 1, буква б) от Директива 2002/95 при изключването на DecaBDE от забраната за употреба?
Мотивирано ли е достатъчно обжалваното решение по отношение на изпълнението на условията за изключване?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки?
Пропорционално ли е изключването на всички полиметрични приложения на DecaBDE съгласно принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-477/06: Kokkoris D. Tsánas K. E.P.E. и др., Заключение от 1 април 2008 г.
Неправомерност на автоматичното квалифициране на отказа за снабдяване от предприятие с господстващо положение като злоупотреба per se по смисъла на член 82 ЕО
Възможност за обективно обосноваване на поведение, което обикновено представлява злоупотреба с господстващо положение, включително чрез позоваване на особености на пазара, защита на законни търговски интереси и икономическа ефективност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/06: Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias, Заключение от 1 април 2008 г.
Неправомерност на квалифицирането на отказа за снабдяване от предприятие с господстващо положение, насочен към ограничаване на паралелната търговия, като злоупотреба per se по смисъла на член 82 ЕО.
Възможност за обективно оправдаване на поведение, което обикновено представлява злоупотреба с господстващо положение, при наличие на специфични икономически, правни или пазарни основания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.